Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65344/2025

30 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В.Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на три года,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, налоговый орган, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на три года.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-2901/2021 АО «Алютек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.04.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 (резолютивная часть оглашена 13.12.2022) по делу № А41-2901/2021 ФИО1

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО «Алютек» в размере 1 329 060 руб. 47 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 17.01.2023 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу № А41-2901/2021 произведена процессуальная замена АО «Алютек» на правопреемника ИФНС России № 1 по Московской области по требованию о взыскании со ФИО1 субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Алютек» на общую сумму 1 329 060 руб. 47 коп.

Со ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1 329 060 руб. 47 коп.

02.04.2025 Дмитровским РОСП ГУ ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 97598/25/50004-ИП по исполнительному листу от 07.07.2023 ФС № 029806125 для принудительного исполнения судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Сумма задолженности не погашена.

Согласно сведениям информационного ресурса ФССП остаток непогашенной задолженности составляет 1 329 060 руб. 47 коп.

На основании полученных данных налоговым органом в отношении ФИО1 составлен протокол от 25.07.2025 № 10/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506,

налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В пункте 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом данного правонарушения является контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

При этом состав указанного административного правонарушения не предусматривает доказывание административным органом таких фактов, как предъявление исполнительного листа к исполнению и возбуждение исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу № А41-2901/2021.

Доказательств в подтверждение того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по основанию, установленному частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года. Поскольку судебный акт, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, вступил в законную силу 17.01.2023, то в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 ст. 14.13 КоАП РФ истекает 17.01.2026.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева