АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-24522/2019

17 января 2020 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ БИПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 598 221 руб. 19 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 19.11.2019 г., диплом от 20.06.1998 г.,

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 20.08.2019 г., диплом от 03.07.2009 г.,

установил, что ООО «АВАНТАЖ БИПИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК «Победа» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 598 221 руб. 19 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 102 поставки нефтепродуктов, переуступленных истцу на основании договора № 497688 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 г.

В судебное заседание не явился представитель истца. В материалах дела имеется ходатайство ООО «АВАНТАЖ БИПИ» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя ООО «АВАНТАЖ БИПИ».

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Поскольку заявленное ранее ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения представителем ответчика в настоящем судебном заседании не поддержано, то суд данное ходатайство не рассматривает.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 598 221 руб. 19 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 102 поставки нефтепродуктов, переуступленных истцу на основании договора № 497688 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 497 688 руб. 18 коп. и неустойки в сумме 100 533 руб. 01 коп., ООО АВАНТАЖ БИПИ» поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что договор № 497688 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 г. является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, спорное право требования ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» фактически не уступлено истцу, что подтверждается также и соглашением от отступном от 22.07.2019 г., заключенным между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» и СПК «Победа», в котором фигурирует вся сумма задолженности, которая имелась у СПК «Победа» перед ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» на момент заключения договора цессии.

Представитель третьего лица – ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ», пояснил в судебном заседании, что поскольку между ООО АВАНТАЖ БИПИ» и ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» был заключен договор № 497688 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 г, который сторонами фактически исполнен, то требования истца являются обоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» (поставщиком) и СПК «Победа» (покупателем), был заключен договор № 102 поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты. Наименование товара, его количество и цена, а также срок поставки и оплаты согласовывались поставщиком и покупателем в спецификациях к договору.

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик поставлял покупателю нефтепродукты, а покупатель принимал и оплачивал их, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность покупателя перед поставщиком составляла 1 567 288 руб. 18 коп.

13.05.2019 г. между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» (цедентом) и ООО АВАНТАЖ БИПИ» (цессионарием) был подписан договор № 497688 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к СПК «Победа» (должнику) по договору поставки нефтепродуктов № 102 от 17.10.2018 г.; сумма уступаемого права требования составляет 497 688 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО АВАНТАЖ БИПИ» направило СПК «Победа» претензию от 13.06.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям: так, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете – уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Из условий договора № 497688 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2019 г. следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к СПК «Победа» (должнику) по договору поставки нефтепродуктов № 102 от 17.10.2018 г.; сумма уступаемого права требования составляет 497 688 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %. В договоре уступки права не приведены товарно-транспортные накладные, по которым уступлено право требования, нет указаний на спецификации.

Однако договор № 102 поставки нефтепродуктов носит длящийся характер, является многопредметным, в связи с чем при указании в договоре уступки от 13.05.2019 г. только суммы невозможно однозначно определить, какая задолженность по договору (по каким обязательствам и за какой период) явилась предметом договора.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Поскольку, в договоре цессии отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать размер или порядок определения суммы задолженности по оплате поставленного товара, не указан период возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, спецификации либо другие доказательства), невозможно определить, на какой объем поставленного товара уступлено цессионарию право требовать оплату.

Следовательно, так как невозможно определить объем переданных прав требования, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, 21.05.2019 г. ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось с иском к СПК «Победа» о взыскании задолженности по договору № 102 поставки нефтепродуктов в размере 1 567 288 руб. 18 коп., а также неустойки (дело № А53-16818/2019). В процессе рассмотрения данного дела ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» и СПК «Победа» подписали соглашение об отступном от 22.07.2019 г., в котором указали, что у СПК «Победа» перед ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» имеется задолженность в сумме 1 567 288 руб. 18 коп., в счет оплаты которого СПК «Победа» обязалось передать зерно урожая 2019 года. Соглашение об отступном сторонами исполнялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что замена кредитора в обязательстве не произошла, так как по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность покупателя перед поставщиком составляла 1 567 288 руб. 18 коп., а 21.05.2019 г. ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» обратилось с иском в суд о взыскании данной задолженности в размере 1 567 288 руб. 18 коп., при том, что договор № 497688 уступки прав требования (цессии) подписан между ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО АВАНТАЖ БИПИ» 13.05.2019 г. То есть из действий поставщика следует, что ООО «ТАВПРОМ-НЕФТЕПРОДУКТ» право требования спорной задолженности ООО АВАНТАЖ БИПИ» фактически не уступило.

Так как судом отклонены исковые требования ООО АВАНТАЖ БИПИ» к ответчику СПК «Победа» о взыскании основной задолженности в сумме 497 688 руб. 18 коп., то требование истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты в размере 100 533 руб. 01 коп., также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АВАНТАЖ БИПИ» к СПК «Победа» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 598 221 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 14 964 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина