именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102117/20-6-764

30 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 35 СТР 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АРЕНА-2018" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XXI/1-24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта договорных отношений; о взыскании задолженности в размере 33 293 014 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 766 616 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.07.2020г.(дип. КБ №68033 от 22.06.2012г.), ФИО3 дов. от 26.12.2019г. (дип.А№118492 от 17.1.2000г. )

от ответчика – ФИО4 дов. от 22.11.2019г. (дип. АВС 0004867 от 02.06.1997г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АРЕНА-2018" (далее - ответчик) об установлении факта договорных отношений по выполненным работам, взыскании задолженности в размере 33 293 014,86 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 766 616,15 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

        Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных объяснений на иск.

        Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по поставке, монтажу, демонтажу строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований на Стадионе и на территории, прилегающей к этому стадиону, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2013 года № 518 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2018г. был заключен договор № ВИ/Э/СПб/18/01/18-8, предметом которого является обеспечение энергоснабжением оборудования вещателей, ЖК-панелей по периметруигрового поля, ИТиТ инфраструктуры на стадионе и прилегающей к нему территории для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018™.

        Арендодатель обязуется передать арендатору в возмездное временное владение и пользование  смонтированные объекты, соответствующие требованиям Арендатора, установленным настоящим Договором и Приложениями к нему, а Арендатор обязуется принять Объекты во временное владение и пользование на Срок пользования, в рамках реализации мероприятий по поставке, монтажу, демонтажу строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований на Стадионе и на территории, прилегающей к этому стадиону и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

         Согласно п. 2.2 договора, перечень (предварительный) предаваемых во временное владение и пользование объектов определен в приложении №11 к договору.

         Требования к объектам, состав элементов каждого объекта, их типы, технические и технологические характеристики, а также иные требования арендатора к объектам устанавливаются в техническом задании (приложение №1).

         Согласно п. 5.3.14 договора, арендодатель обязуется обеспечить надлежащее функционирование, бесперебойную работоспособность Объектов в соответствии с технической документацией. Согласно разделам 19, 20 технического задания (приложение № 1 к договору) система электроснабжения должна отвечать требованиям бесперебойности, в целях чего предусмотрено использование резервного источника – дизель-генераторной установки.

          В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, указаны в календарном плане (приложение № 3 к настоящему договору), и могут быть изменены по соглашению сторон.

          По условиям п. 4.1 договора, стоимость арендной платы по Договору составляет 22 343 839,74 руб., в том числе НДС 18 %: 3 408 382,33 руб.

          Как указывает истец, 22.01.2018 и 23.01.2018 года истцом, ответчиком совместно с  АНО «Оргкомитет «Россия-2018» был проведен предварительный осмотр материалов и оборудования, предлагаемого ответчиком для организации систем энергоснабжения оборудования вещателей, ЖК-панелей по периметру игрового поля, ИТиТ инфраструктуры, по результатам которого создана комиссия по определению работоспособности ДГУ и сети электроснабжения стадиона «Санкт-Петербург», принято решение о повторном использовании оставшегося после Кубка Конфедераций 2017г. оборудования, в том числе: дизель-генераторные установки производства «Ргатас», главные распределительные/распределительные щиты, значительный объем электрического кабеля. 

          Письмом исх.№ 16657-ЛОК-02 от 30.03.2018г. АНО «Оргкомитет «Россия-2018»,  у ответчика запрошен исчерпывающий перечень оборудования, удовлетворяющего требованиям FWC Power Infrastructure Handbooke (руководство по инфраструктуре электроснабжения) по качеству и надежности оказываемых услуг, планируемого к использованию подрядчиком.

Учитывая, сжатые сроки проведения работ по обеспечению энергоснабжением оборудования, ООО "Пауэр Технолоджис" приступило к выполнению дополнительных работ по стадиону «Санкт-Петербург», не предусмотренных заключенным договором, без договора и какого-либо финансирования. 

Состав работ предполагал демонтаж оборудования и материалов ранее использовавшихся для обеспечения энергоснабжением оборудования вещателей на Кубке конфедераций 2017 года, испытание и тестирование демонтированного оборудования, а также его подготовка для возможного дальнейшего использования в системе энергоснабжения на стадионе в рамках Чемпионата мира по футболу FIFA 2018ТМ. Объем необходимых работ изначально был приблизительным и предполагался к увеличению. 

Истцом был выполнен дополнительный объем работ по испытанию и тестированию оборудования, его доработке и модернизации для использования во вновь создаваемой системе энергоснабжения, а также оказан комплекс услуг по эксплуатации указанного оборудования. По окончании Чемпионата мира по футболу FIFA 2018ТМ, по инициативе ответчика, истцом произведен демонтаж и передача указанного выше оборудования на стадионе АНО «Арена-2018».

Выполненные объемы работ зафиксированы актами осмотра электрических сетей, подлежащих демонтажу, актом освидетельствования выполненных работ, актами приема-передачи оборудования, актами окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, ведомостями установленного и смонтированного оборудования, ведомостями объемов работ и подтверждены обособленным   подразделением   АНО   «Арена-2018»   в   г.   Санкт-Петербург. 

Истец письмами № В-03/12-18 от 11.12.2018 г., № В-01/01-19 от 14.01.2019 г., № В-02/01-19 от 17.01.2019 г., № В-04/04-19 от 04.04.2019 г. направил ответчику на рассмотрение проект договора и локальные сметные расчеты общей суммой выполненных работ в размере 34 152 999,32 руб.

 В ответ на указанные обращения, ответчик письмами № 4841-А-02.СПб от 13.12.2018 г., № 23-А-02.СП6 от 14.01.2019 г., № 44-А-02.СП6 от 16.01.2019 г. проинформировал истца, что для принятия и оплаты выполненных работ ООО "Пауэр Технолоджис" необходимо выделить выполненные работы в отдельный этап, внести изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2018 г. № 95 «О предоставлении в 2018 году субсидии АНО «Арена-2018» на финансовое обеспечение мероприятий по поставке, монтажу, демонтажу строений и сооружений в рамках реализации мероприятий по подготовке к проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ в Российской Федерации» и получить положительное заключение по экспертной оценке сметной стоимости в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы». 

Истец полагает, что письмами № 219-А-02.СП6 от 12.02.2019 г., № 220-А-02.СП6 от 12.02.2019 г., № 222-А-02.СП6 от 12.02.2019 г.. № 118-А-02.СП6 от 29.01.2019 г., № 454-А-02.СП6 от 19.03.2019 г., № 826-А-02 от 22.05.2019 г., направленными в АНО «Оргкомитет «Россия-2018», СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Департамент социального развития Правительства РФ, Министерство спорта РФ, ответчик фактически признал действительность выполненных дополнительных работ.

 В целях подтверждения объемов и стоимости выполненных работ, 26.02.2019 г. между истцом и ООО «МЕЖРЕГИОНЭКСПЕРТИЗА» был  заключен договор на проведение негосударственной экспертизы сметной документации выполненных ООО «Пауэр Технолоджис» работ, составлено экспертное заключение № 78-2-1-2-1233-19 от 20.03.2019 года о достоверности сметной стоимости выполненных работ: стоимость по оценке экспертной организации составляет 33 293 014,86 руб. с НДС 20%. 

Поскольку стоимость выполненных дополнительных работ ответчиком не оплачена, образовалась задолженность в размере 33 293 014  руб. 86 коп.

           Направленная в адрес ответчика претензия от 23.03.2020г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

           Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

            По своей правовой природе спорный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды смонтированных объектов, и договора подряда, согласно которым на ООО "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" возложены обязательства по обеспечению электроснабжением оборудования.

  Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

  Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

          Таким образом, истец, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

  Согласно разделу 5 технического задания к договору, нуждами заказчика являются поставка, монтаж, в том числе аренда временных систем энергоснабжения оборудования вещателей, ЖК-панелей по периметру игрового поля, ИТиТ инфраструктуры на стадионе и прилегающей к нему территории без увеличения стоимости договора.

  Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе вносить изменения в техническую документацию, которые не ухудшают качественные характеристики, предъявляемых к объекту, а также не изменяют стоимость, рассчитанную в соответствии с Технической документацией. Все изменения должны быть в обязательном порядке согласованы с Арендатором.

  В случае предъявления дополнительных требований со стороны АНО «Оргкомитет «Россия-2018», FIFA, соответствующими уполномоченными органами, арендодатель обязуется выполнить такие требования в пределах цены договора (п. 5.3.27 договора).

   Из представленных доказательств не усматривается, что ответчиком было согласовано выполнение истцом дополнительных работ определенного наименования, объема, стоимости, т.е. согласовано превышение договорной цены работы на определенную величину.

   Сметы на дополнительные работы ни до, ни в ходе их выполнения истец ответчику не направлял, а последний их не подписывал, работы ответчиком не приняты.

  Также, из материалов дела не следует, что истец получал указания ответчика на производство дополнительных работ, не предусмотренных договором.

  Согласно пункту 3 Порядка о предоставлении в 2018 году субсидии автономной некоммерческой организации «Арена-2018» на финансовое обеспечение мероприятий по поставке, монтажу, демонтажу строений и сооружений временного назначения и(или) вспомогательного использования в рамках реализации мероприятий по подготовке к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2018 № 95:

  размер субсидии определяется в пределах средств, предусмотренных на ее предоставление Комитету Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2017 № 801-131 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»;

  перечень затрат и предельный объем их финансового обеспечения утверждаются Комитетом в соответствии с проектной (сметной) документацией, в отношении которой получены заключения по проведению оценки сметной документации от 15.12.2017 № ЭО-7-2-1-0053-17, от 30.11.2017 № ЭО-7-2-1-0051-17, от 27.07.2018 № ЭО-7-2-0068-18, от 27.07.2018 № ЭО-7-2-0069-18, от 07.09.2018 № ЭО-7-2-0080-18.

  Учитывая бюджетный характер финансирования, ответчик письмами от 13.12.2018 № 4841-А.02.СПБ, от 14.01.2019 № 23-А-02.СПБ проинформировал истца о необходимости согласования откорректированной сметы и получения заключения по проведению государственной экспертной оценки сметной стоимости, а также внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2018 № 95 с включением в него номера экспертного заключения.

  Однако заключение по проведению государственной экспертной оценки сметной стоимости в материалы дела не представлено.

  Письмом от 14.02.2019 № 01-50-1975/19-0-1 Комитет по строительству Санкт-Петербурга проинформировал ответчика, что законом Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 711-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предоставление АНО «Арена-2018» бюджетных средств в целях компенсации понесенных на указанные цели расходов не предусмотрено, и внесение изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2018 № 95 в части корректировки перечня подлежащих возмещению затрат по истечении срока предоставления субсидии не представляется возможным.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

     Поскольку в данном случае обязательство ответчика по оплате дополнительных работ, объемы которых не были согласованы сторонами, не возникло, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

            Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР ТЕХНОЛОДЖИС" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 35 СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. 

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова