ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40771/2020

Дело № А40-115490/18

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года 

по делу № А40-115490/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат, 

о возвращении заявления ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника

в рамках дела о банкротстве ООО «Кубанская коровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) по делу А40-115490/18-70-144 «Б» ООО «Кубанская коровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121151, 

<

...>, офис 5) признано несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, а/я 314), член СРО ААУ Синергия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019, стр. 89.

16.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 заявление  ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд, возвратив заявление ФИО2, лишил его возможности по проведению судебной проверки действий управляющего на предмет их соответствия задачам максимального выявления и использования возможностей для формирования конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. предварительное судебное заседание в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО4 назначено на 06 августа 2020 г. на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда 

<

...>, зал 11071, этаж 11.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не наделен правами на обращение с настоящим заявлением в деле о банкротстве ООО «Кубанская коровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что является основанием для возврата заявления на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, регламентирован в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, ФИО2 не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 чт. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с п. 3 чт. 61.15 Закона о банкротстве привлеченное к субсидиарной ответственности лицо имеет право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы, которое удовлетворяется после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в такой реестр.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель не наделен правами на обращение с настоящим заявлением в деле о банкротстве ООО «Кубанская коровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с чем, его заявление подлежит возвращению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о наличии у апеллянта права на подачу заявления о  разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 по делу № А40- 115490/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

С.А. Назарова