Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-7327/19

Дата объявления резолютивной части решения 08 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме    15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 2407912 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – директор ФИО2, пасп., вып. из ЕГРЮЛ; ФИО3 пасп., доверен.; 

от ответчика – ФИО4 пасп., доверен.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО «Квадра») о взыскании долга, с учетом уточнения, в сумме 2407912 руб. 89 коп.

Истец пояснил, что 01.01.2006 между ним (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключён договор №12 на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод (далее - Договор). При подписании Договора абонентом по ряду его условий был представлен протокол разногласий, который Предприятием ВКХ согласован не был. Предметом разногласий являлись, в т.ч. п.п. 2.2.1 и 3.5 Договора. Согласно п. 2.2.1 предлагаемого Предприятием ВКХ проекта Договора Абонент в течении двух месяцев с даты заключения договора должен был обеспечить учёт потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод по приборам учёта. Однако Абонент в протоколе разногласий предложил обеспечивать по приборам учета только учет получаемой питьевой воды  и не установил приборы учёта сточных вод. Согласно п. 3.5 проекта Договора, в случае отсутствия или уклонения от установки приборов учета, а также повреждении имеющегося и не уведомления об этом Предприятия ВКХ, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Согласно п. 23 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.13 №776 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (далее - Правила №776), в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. На основании этого истец 10.01.2019 направил в адрес ответчика платежный документ №12608 от 31.12.2018 на услуги пропуска и очистки сточных вод, равные объёму отпущенной питьевой воды за декабрь 2018 года в сумме 2430062.81 руб. Ответчик от оплаты указанной суммы отказался.  В ходе судебного разбирательства сумма иска, с учетом полученных от ООО «ККС» сведений об использовании рядом домов ГВС из системы центрального отопления в отопительный период, была скорректирована и составила 2407912 руб. 89 коп.

 

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив что предметом Договора между ОАО «ПТГК» (правопредшественник ответчика) в лице филиала Ефремовская ТЭЦ и МУП «ВКХ» является оказание услуг по отпуску питьевой воды для целей подпитки теплосети, горячего водоснабжения, хозбытовых нужд производства Абонента, пропуск сточных вод через сети канализации Предприятия ВКХ от Абонента до главной насосной станции ОАО «ЕЗСК». Ответчик, как теплоснабжающая организация, использовал часть полученной по Договору холодной воды на производственные нужды: вода нагревалась и поставлялась в качестве коммунальных ресурсов (для подготовки химически очищенной воды для подпитки тепловой сети Южного филиала ООО «ККС», которая регистрируется приборами коммерческого учета и отражается в соответствующих актах). Другую часть холодной воды ПАО «Квадра», после использования на собственные коммунально-бытовые нужды, сливало в виде стоков в канализационные выпуски в сети Предприятия ВКХ, которое отводило стоки в рамках оказания услуг по водоотведению. В связи с этим, при заключении Договора ответчиком был представлен протокол разногласий, в т.ч. в отношении п.п. 2.2.1 и 3.6, которые в редакции ответчика предусматривали расчет по приборам учета только получаемой питьевой воды, а расчет объема сточных вод, сбрасываемых Абонентом в канализацию, осуществлялся от объема воды, получаемой Абонентом для хозбытовых нужд из всех источников МУП «ВКХ». Протокол разногласий истцом подписан не был. До настоящего времени приборы учета сточных вод, отводимых в сети городской канализации, на ПП Ефремовская ТЭЦ не установлены. До декабря 2018 года определение объема сточных вод осуществлялось в соответствии с п. 23(1) Правил № 776 на основании согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения. В декабре 2018 года МУП «ВКХ» от подписания такого баланса отказалось, выставив претензию на оплату задолженности по отведению сточных вод в сумме 2430062,81 руб., размер которой рассчитан из условия, что объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения МУП «ВКХ». П. 83 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.13 №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644) установлены категории абонентов, обязанных в течение 1 года со дня вступления в силу этих Правил, оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод. ПАО «Квадра» к этой категории абонентов не относится. При отсутствии обязанности по установке приборов учета, ответчик использовал значительный объем поставляемой на ТЭЦ воды (около 90%) в производственных целях, изготавливая из нее горячую воду и поставляя ее в виде коммунального ресурса, и, как следствие, мог пользоваться услугами по водоотведению только в доле от объема водоснабжения. В связи с этим, а также ввиду отсутствия необходимости устанавливать приборы учета сточных вод, стороны предусмотрели расчетный способ определения объема услуг по водоотведению на основании согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения, что не нарушало прав истца и ответчика и соответствовало законодательству. Истец, принимая на протяжении 12 лет отпуск сточных вод на основании согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения, своими конклюдентными действиями косвенно подтверждал возможность применения расчетного метода, предусмотренного п. 23(1) Правил №776. Способ определения объема сточных вод, примененный истцом при определении задолженности за декабрь 2018 года, не соответствует действующему законодательству и является злоупотреблением правом. Ответчик по заключенному с ОАО «ЕЗСК» договору от 01.07.2013 №23 на отпуск промышленной воды получил в спорный период (декабрь 2018 года) из имеющегося у него второго источника водоснабжения техническую воду в объеме 184684 куб.м. Порядка 95% промышленной воды используется на изготовление пара для потребителей, оставшаяся часть идет на охлаждение оборудования. При этом вода, поступающая для преобразования в пар, не имеет выпуска в стоки ответчика. Сточные воды, оставшиеся после охлаждения, оборудования, сбрасываются в ручей Уродовка через выпуски, оборудованные приборами учета. Циркуляция промышленной воды осуществляется по закрытому контуру в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01. Доказательств фиксации ответчиком нарушения состава сточных вод (наличия технической воды) истцом не представлено. Таким образом, поступаемая с ОАО «ЕЗСК» вода не смешивается с водой, подаваемой ответчиком и не поступает в централизованную систему канализации.

 

Истец по доводам ответчика, изложенным в отзыве, казал, что представленные ответчиком в качестве балансов водопотребления и водоотведения помесячные акты, таковыми не являются т.к. не соответствуют по своему содержанию п. 23 (1) Правил №776, в котором перечислена обязательная информация, которую должен содержать баланс водопотребления и водоотведения. Вопреки вышеназванному пункту ответчик не представлял истцу информацию о среднесуточном объеме сточных вод, указание о распределении общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах), об объёме водопотребления из всех источников, равно как не представлял документы и материалы, подтверждающие данные, подлежавшие отражению в балансе водопотребления и водоотведения.

Согласно Правил №776 баланс водопотребления и водоотведения сдаётся до начала периода поставки услуг, а не по его завершению или по факту исполнения услуг. На 2018 год ответчиком баланс не предоставлялся. В балансе водопотребления и водоотведения должна отражаться информация об объеме водопотребления из всех источников. Однако, в тексте представленного ответчиком акта указано: «... составили настоящий акт о том, что за декабрь месяц 2018 года расход артезианской воды составил…».  Исходя из этого, представленные ответчиком в суд акты нельзя считать балансом водопотребления и водоотведения.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности установить приборы учёта сточных вод, со ссылкой на то, что объём отводимых им стоков менее 200 м3 в сутки, не обоснован. Ответчик в судебном заседании подтвердил о том, что у него замкнутая система теплоснабжения. На вопрос о том, куда была потрачена вода в объёме 120007м3, ответчик пояснил: «вода в размере 108352м3 была продана компании «ККС» в качестве подпитки теплоносителя в системе теплоснабжения». Однако из письма ООО «ККС» следует, что в декабре 2018 года из системы теплоснабжения на горячее водоснабжения было потрачено 0 м3, на собственные нужды было потрачено 0 м3. На вопрос о том, куда в таком случае был потрачен теплоноситель из замкнутой системы теплоснабжения, если компания ККС его не тратила, ответчик пояснить не смог. 

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что на территории ответчика имеется второй источник водоснабжения и по нему ответчик получил в декабре 2018 года 184684м3 технической воды. На вопрос о том, куда был потрачен столь значительный объём воды, ответчик пояснил: «что из одной части технической воды был произведён пар и продан сторонним компаниям, а вторая часть пошла на охлаждение оборудования и потом сброшена в ручей «Уродовка». Согласно представленным ответчиком Решениям Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 09.12.2015 №20 и №21 «О предоставлении водного объекта в пользование» данные выпуски должны быть оборудованы приборами учёта сточных вод. Точной или расчётной информации об использовании технической воды, с приложением соответствующих документов, предоставлено не было.

Согласно схемы фекальной канализации Ефремовской ТЭЦ у ответчика имеется техническая возможность для сбора в централизованную систему водоотведения стоков не только артезианской, но и технической воды (колодец №287 на схеме). Помимо схемы фекальной канализации, наличие технической возможности слива стоков артезианской воды из системы теплоснабжения подтверждается п. 2.4 представленных ответчиком актов. Поскольку выпуски горячей воды в душевых не оборудованы приборами учёта, объём потребления воды должен определяться расчётным способом, но расчёт в адрес истца не представлялся.  В актах ответчика объём водоотведения по душевым сточных вод, сброшенных в централизованную систему водоотведения,  из месяца в месяц остаётся одинаковым, независимо от количества дней в месяце, что свидетельствует о том, что никакого расчёта ответчик не производит, а пишет ничем не обоснованные цифры.

В связи с тем, что ответчик не может обосновать, куда именно была потрачена поставленная ему артезианская вода, не представляет расчётов и доказательств по использованию и сбросу технической воды, учитывая п.п. 3.5, 3.6 Договора, п. 11 ст. 20  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 23 Правил №776, а так же наличие технической возможности сброса всего объёма воды в централизованную систему водоотведения, истец считает, что объём водоотведения равняется объёму водопотребления и составляет более 200 м3 в сутки.

Ссылаясь на отсутствие у него обязанности устанавливать приборы учёта сточных вод, ответчик не учитывает требование подп. 3 п. 83 Правил № 644 о том, что возможность для указанной в этом пункте категории абонентов не устанавливать прибор учета сточных вод обусловлена установлением абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта. Однако такой акт не составлялся. Более того 31.07.2019 ответчику на основании его заявления были выданы технические условия за №2683, с указанием мест установки приборов учёта сточных вод. 

Ответчик утверждает, что согласно п. 23(1) Правил №776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, должен определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. Однако, согласно п. 23(1) баланс водопотребления и водоотведения может применяться только при соблюдении одновременно следующих условий:

- абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, обязаны установить факт отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод с последующим подписанием соответствующего акта - такой акт не составлялся;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения - по данному условию у истца нареканий не имеется;

- абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, баланс водопотребления и водоотведения с одновременным предоставлением документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения - как сам баланс, так и документы, подтверждающие информацию, содержащуюся в таком балансе, ответчик не предоставлял.

Исходя из этого, применение расчётного способа при определении количества сбрасываемых сточных вод невозможно.

К представленному ответчиком в качестве приложения №3 к пояснению в порядке ст. 81 АПК РФ балансу водопотребления и водоотведения истец относится критически, т.к.  он составлен ответчиком и направлен на рассмотрение истцу в 2019 году, что не относится к рассматриваемому периоду, не подписан обеими сторонами, к нему не приложены расчёты по объёмам водоотведения (указание на то, что данный объём был продан не является исчерпывающим обоснованием о расходе воды), не указаны среднесуточный объем сточных вод  и распределение общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

С представленной ответчиком  в качестве приложения №5 к пояснению в порядке ст.81 АПК РФ принципиальной схемой водопотребления и водоотведения «Ефремовская ТЭЦ» истец не согласен по следующим основаниям:

- на схеме отсутствуют замкнутый контур и канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения.

Утверждение ответчика, что истец, представив уточнение к иску, признал право ответчика определять объём водоотведения на основании баланса, не соответствует действительности. Уточнение иска вызвано  необходимостью исключить из требований размер денежных средств за уже оплаченный населением объём водоотведения, сведения о котором представлены ООО «ККС».

Ссылка ответчика на то, что в уточнении по иску сведения о потреблении воды представлены по трём домам из пяти не обоснована, т.к. данные сведения  истцу должен был представить сам ответчик, состоящий в договорных отношениях с ООО «ККС».

Довод ответчика о том, что объём теплоносителя в сети может уменьшаться из-за утечек, ремонтных работ, испарения, бездоказателен. Истцу не представлялись расчёты потерь теплоносителя, информация об утечках теплоносителя, либо о выполнении в декабре 2018 года ремонтных работ на линии, из чего следует вывод о том, что в декабре 2018 года потерь теплоносителя в сети не было.

Ответчик не представил ни одного существенного доказательства о расходах воды, кроме ссылки на то, что рассматриваемый объём воды был продан ООО «ККС» в качестве подпитки теплоносителя, умалчивая о том, что в замкнутой системе весь проданный теплоноситель должен вернутся к ним назад по обратному трубопроводу. Ответчиком не представлено расчёта потерь теплоносителя в трубопроводах, сведений об авариях на трубопроводах, ссылок на нормативные документы, которыми могут быть обоснованы потери теплоносителя.

 

Судом установлено следующее:

Между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) подписан договор №12 на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод от 01.01.2006, с протоколом разногласий, оформленным со стороны Абонента.

Указанные в протоколе согласования разногласий спорные вопросы сторонам урегулировать не удалось. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в дело  договор №12 на отпуск питьевой воды, пропуск и очистку сточных вод от 01.01.2006 не соответствует критерию заключенности, однако Предприятием ВКХ оказывались Абоненту предусмотренные указанным договором услуги по отпуску питьевой воды для целей подпитки теплосети, горячего водоснабжения, хозбытовых нужд производства Абонента, пропуск сточных вод через сети канализации Предприятия ВКХ от Абонента до главной насосной станции очистных сооружений завода СК, с последующей их очисткой на биологических очистных сооружениях ОАО «ЕЗСК». 

Услуги водоснабжения и водоотведения являются разновидностью услуг энергоснабжения.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Истцом в адрес ответчика выставлен универсальный передаточный документ №12608 от 21.12.2018 на сумму 2430062 руб. за услуги пропуска и очистки сточных вод, равные объему отпущенной питьевой воды за декабрь 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Договор не  соответствует критерию заключенности. Следовательно, отношения сторон в спорный период регулируются действующим законодательством.

Ответчиком не оспаривается отсутствие на спорном объекте прибора учета сточных вод, отводимых через сети канализации истца.

Довод ответчика об отсутствии у него законодательно установленной обязанности по оборудованию канализационных выпусков приборами учета суд считает не обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ. 

П. 4 Правил №776 предусмотрено, что абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами №644.

Согласно п. 83 Правил №644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта. При этом объем сточных вод, сбрасываемых такими абонентами или транзитными организациями в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Ответчик, продекларировав, что расчетный объем водоотведения составляет менее 200 куб. м. в сутки, не представил документальных доказательств своего утверждения, хотя достоверной информацией в отношении указанного факта и подтверждающими ее доказательствами обладает именно ответчик, в связи с чем на ответчике лежит бремя доказывания обоснованности заявленной им декларации.

Ответчиком представлены: 

заключенный с ОАО «ЕЗСК» (Поставщик) договор №23 на отпуск промышленной воды от 01.07.2013;

письмо ОАО «ЕЗСК» от 23.09.2019 №12-3,6/107 об отпуске в адрес ответчика184684 м3 технической воды в декабре 2018 года;

принципиальные схемы потребления и отведения артезианской и технической воды, из которых следует, что стоки артезианской воды поступают в колодец фекальной канализации, а затем в городскую сеть фекальной канализации, а стоки технической воды поступают в ручей Уродовка;

Решения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении водного объекта в пользование №20 от 09.12.2015 и №21 от 09.12.2015 о предоставлении ПАО «Квадра» водопользования в целях сброса сточных вод в водный объект – ручей Уродовка, с условием установления прибора учета сбрасываемых сточных вод;

Журналы учета водоотведения ПП «Ефремовская ТЭЦ» за декабрь 2018 года  в ручей Уродовка по выпуску №10 (с карты шламоотвала) 44865 куб.м., по выпуску №11 (промливневая канализация) – 23307 куб.м.

Заявление ответчика о том, что 95% закупаемой у ОАО «ЕЗСК» технической воды преобразуется в пар, используемый для потребителей и только 5% идет на охлаждение оборудования, после чего сбрасывается через разрешенные выпуски в ручей Уродовка, ничем объективно не подтверждено.

ООО «ККС» представило суду письменную информацию о том, что в декабре 2018 это общество получило от ПАО «Квадра» 108352 куб. м. горячей воды, которая использовалась на отопление. На горячую воду было использовано 0 куб.м., на собственные нужды – 0 куб.м. 

Разница между объемом полученной ответчиком от истца артезианской воды (120007 куб.м.) и поставленной ответчиком в адрес ООО «ККС» горячей водой (108352 куб.м.) составляет 11655 куб.м. 

Для превышения установленного п. 83 Правил №644 критерия (200 куб.м. в сутки) достаточен объем водоотведения по канализационным выпускам, превышающий 6200 куб.м. в месяц (200 х 31 день).

Суд согласен с позицией истца о том, что объем водопотребления ответчика составляет более 200 куб. м. в сутки, с учетом:

 полученной ответчиком от истца воды (120007 куб.м.);

наличия замкнутой системы отопления, при отсутствии доказательств того, на какие цели мог быть истрачен теплоноситель, а также при отсутствии доказательств утечек;

факта получения ответчиком в спорный период (декабрь 2018 года) из имеющегося у него второго источника водоснабжения технической воды в объеме 184684 куб.м., без представления достоверных доказательств того в какой пропорции и на какие цели использовалась эта вода;

наличия технической возможности для сбора в централизованную систему водоотведения как технической, так и артезианской воды, подтверждаемой схемой фекальной канализации  Ефремовской ТЭЦ (колодец №287). 

К доводу ответчика о  том, что истец ранее применял предусмотренный п. 23(1) Правил №776 расчетный метод на основании согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения, суд относится критически.

Ответчиком не представлено доказательств представления истцу соответствующих п. 23 (1) Правил №776 балансов  водоотведения и водопотребления.

Представленный с сопроводительным письмом №АИ-1110/0266 от 08.02.2019 баланс водопотребления и водоотведения суд не рассматривает в качестве доказательства в отношении спорного периода. 

Представленные ответчиком акты о расходе артезианской воды не могут расцениваться в качестве балансов водопотребления и водоотведения, т.к. по своему содержанию не соответствуют нормативно установленным требованиям. Вызывает сомнение и обоснованность изложенных в этих актах сведений, с учетом указываемой в п. 2.4 актов за различные периоды одной и той же величины объема горячей воды от душевых ТЭЦ. 

Заявление ответчика о том, что примененный истцом при определении задолженности за декабрь 2018 года расчетный способ не соответствует действующему законодательству и является злоупотреблением правом, суд считает не убедительным.

Согласно п. 11 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

П. 23 Правил №776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В соответствии с п. 23(1) Правил №776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не принимал мер к установлению совместно с истцом факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и составлению соответствующего акта,  не представлял истцу информацию о среднесуточном объеме сточных вод, указание о распределении общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах), об объёме водопотребления из всех источников, равно как не представлял документы и материалы, подтверждающие данные, подлежавшие отражению в балансе водопотребления и водоотведения.

Фактически применявшийся в прошлый период порядок расчета, при отсутствии согласованного между сторонами договора, не лишает истца права произвести за спорный период расчет в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании долга в сумме 2407912 руб. 89 коп. суд считает подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35040  руб. 

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ВКХ» к ПАО «Квадра» удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу МУП «ВКХ» 2407912 руб. 89 коп.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу МУП «ВКХ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35040 руб.

Возвратить МУП «ВКХ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева