АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3023/2018

г. Магадан

29 апреля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  29 апреля  2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым,  при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034400097, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 555 рублей 26 копеек,

и приложенные к иску документы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 17.08.2018;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 – собственнику нежилого помещения магазина общей площадью 50,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 31.08.2018 в размере 31 555 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 289, 290, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и представленные документы.

Определением от 21.01.2019 суд, на основании статей 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Текст определения от 21.01.2019 размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения направлены сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении 22.01.2019.

Определением   от 22 марта 2019  г. суд  перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства  и назначил дело   к   разбирательству  в  судебном заседании.

Явившийся в судебное  заседание  истец  на  иске  настаивал по основаниям, изложенным  в исковом заявлении  и устных пояснениях.

Ответчик  в судебное заседание не  явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного кодекса  Российской Федерации о дате и месте  судебного заседания  извещен   надлежащим образом.

         При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123,  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие ответчика на основании имеющихся  в  материалах  дела  доказательств.    

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о  наличии  оснований  для   удовлетворения  требований  истца  в  силу  следующего. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилсервис»  осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,   в  котором  расположено нежилое помещение площадью 50,2  кв. м  (кадастровый номер 49:09:030208:295).  Указанное  помещение  принадлежит ФИО2.

Согласно Выписке из ЕГРН от  05.09.2018 №  № 99/2018/159542645   право собственности  зарегистрировано за правообладателем – ФИО2

В ходе  судебного  разбирательства  установлено, что  общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,  являясь управляющей  организацией,  в заявленный  период  оказывало услуги  по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  за  период  с  01.02.2016  по                      31.08.2018  согласно  представленному  истцом   расчету   составила  31 555  рублей              26 копеек.        

 Обязательство  по  оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного  дома № 74   пр. Карла  Маркса, в г. Магадане  в  период с   01.02.2016  по 31.08.2018  ответчиком  не  исполнено  в полном объеме,  в  результате  чего  образовалась задолженность  в   размере   31 555  рублей  26 копеек.        

При  расчете  суммы  задолженности  применены  действующие  в  заявленный период   тарифы, утвержденные  органом местного самоуправления.    

Направленная  в  адрес  ответчика   претензия   исх. №б/н   от 28.09.2018    оставлена  без  удовлетворения.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием  для  обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского  кодекса  РФ и статьи 36 Жилищного  кодекса   РФ.

Положениями статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме  нести  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28 Правил).     

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно  Выписке  из   ЕГРН   от 05.09.2018  № 99/2018/159542645   ИП  ФИО2 является  собственником  нежилого помещения  площадью 50,2 кв. м.,   расположенном  в  доме  № 74, пр. Карла Маркса  в  г. Магадане.

Фактически между сторонами  (управляющей  компанией (исполнитель)   и   правообладателем  возникли    правоотношения по возмездному оказанию  услуг  с  исполнителем  по  содержанию  общего  домового  имущества   согласно  нормам  главы  39 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их  по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком  не  представлено.

Доказательств оплаты в полном объеме  услуг по содержанию общего имущества  в  многоквартирном доме  ответчиком  также  не представлено. Правильность расчета  суммы  долга ответчиком  не оспорена.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> №74  за период с  01.02.2016 по 31.08.2018 в  размере  31 555  рублей  26 копеек  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в пользу которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С суммы  иска  в  размере  31 555  рублей  26 копеек  подлежит  уплате  госпошлина в размере  2 000 рублей 00 копеек.      

Истец  при   подаче  иска  в  суд  платежным  поручением  №1440  от  21.11.2017      оплатил  госпошлину  в  размере 2 000 рублей 00 копеек. 

В  связи с  удовлетворением   иска   в  полном  объеме  понесенные  истцом  судебные   расходы   в  размере  2 000 рублей  00  копеек   относятся  на ответчика  и  на  основании   статьи   110 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ  подлежат  взысканию  с  последнего  в   пользу  истца.

В соответствии  с  частью  2 статьи 176 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  долг  в    размере  31 555  рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 33 555  рублей 26 копеек.

2.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             С.Е.Кудым