АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2023 года

Дело №

А56-33679/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» ФИО2 (доверенность от 05.10.2022), от Комитета финансов Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 22.12.2022 № 17-02/782), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 № 03-01/2023), 

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-33679/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, корпус 2, литер А, помещение 331, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по ТЭК), о взыскании 5 088 688 руб. 63 коп. убытков, 48 443 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022 по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК), Комитет финансов Ленинградской области (далее – Комитет финансов) и акционерное общество «ЕИРЦ». 

Определением суда от 16.08.2022 по ходатайству Общества к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечен Комитет финансов.

Определением от 13.12.2022 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования Общества, согласно которым последний просил взыскать 5 076 401 руб. 40 коп. убытков. 

Решением суда первой инстанции от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 15 и 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Комитет финансов и Комитет по ТЭК не компенсировали Обществу сумму выпадающих доходов, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

В отзывах Комитет финансов и ЛенРТК возражают против доводов кассационной жалобы Общества и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Комитета финансов и ЛенРТК возражали против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории Громовского, Мельниковского, Раздольевского, Запорожского сельских поселений Приозерского района Ленинградской области на основании заключенных договоров аренды муниципального имущества (объектов теплоснабжения) от 01.06.2021 № 01, от 01.06.2021 № 01/2021, от 01.06.2021 № АИ-06/2021. 

В силу условий данных договоров Общество приступило к эксплуатации объектов теплоснабжения и оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей в вышеуказанных поселениях Приозерского района с 01.07.2021. 

В соответствии с Порядком предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее - Порядок № 33), Общество и Комитет по ТЭК 26.01.2021 года заключили соглашение между главным распорядителем средств областного бюджета Ленинградской области и юридическим лицом о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области в 2021 году от 26.01.2021 № 26/2021 (далее – Соглашение).

В 2021 году Комитет по ТЭК по указанному Соглашению  профинансировал заявки Общества на предоставление субсидии на общую сумму 130 749 333 руб. 22 коп., в том числе заявки на предоставление субсидии за июль и август 2021 года.

В составе вышеуказанных заявок за июль и август 2021 года отсутствуют  Громовское, Мельниковское, Раздольевское и Запорожское сельские поселения Приозерского района Ленинградской области. Это подтверждается актами об объеме коммунальных ресурсов, оформленными по формам согласно приложениям 2 – 4А к Порядку № 33, и представленными в составе заявок.

При этом заявка на получение субсидии, в том числе акты об объеме коммунальных ресурсов по указанным территориям за июль и август 2021 года и справки-расчеты, согласованные ЛенРТК, в Комитет не поступали.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям различных категорий в указанных поселениях, установлены приказами ЛенРТК №№ 90-п, 91-п, 92-п, 94-п, 95-п только 31.08.2021. 

В обоснование иска Общество указало, что в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 оказало услуги по отоплению (в Раздольевском, Запорожском сельских поселениях Приозерского района), отоплению и горячему водоснабжению (в Громовском, Мельниковском сельских поселениях Приозерского района), предъявляя к оплате потребителям объем коммунального ресурса по льготному тарифу, установленному для населения. 

Населением указанные коммунальные услуги были приняты и оплачены по льготному тарифу, жалоб на качество оказанных услуг не поступало. 

Между тем экономически обоснованная стоимость потребленных услуг выше, что подтверждается тарифами, установленными приказами ЛенРТК от 31.08.2021 №№ 90-п, 91-п, 92-п, 94-п, 95-п.  

Разница между экономически обоснованной стоимостью оказанных коммунальных услуг и начисленной населению платой по льготным тарифам является для Общества убытком в виде выпадающих доходов за спорный период, который обусловлен установленным Ленинградской областью тарифным регулированием оказания услуг для категории «население». 

По расчетам Общества объем выпадающих доходов с 01.07.2021 по 31.08.2021 составил 5 076 401 руб. 04 коп., в том числе 4 868 470 руб. 75 коп. за услугу отопления, 207 930 руб. 66 коп. – за горячее водоснабжение.

Сумма выпадающих доходов Обществу не компенсирована, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в нарушение подпункта «б» пункта 2.12 Порядка № 33 Общество при подаче заявления на возмещение убытков в виде разницы в тарифах не представило Комитету по ТЭК справки-расчеты, подписанные ЛенРТК. Кроме того, суды указали, что предъявленная к возмещению сумма убытков за июль и август 2021 года не является разницей в тарифах, поскольку для Общества тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение в этот период не были установлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт «а» пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктам 7, 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В силу пункта 1.4 Порядка № 33 к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидий, относятся юридические лица, осуществляющие на территории Ленинградской области деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным ЛенРТК ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

По правилам пункта 2.9 Порядка № 33 размер субсидии, гранта определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным ЛенРТК ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов.

ЛенРТК осуществляет контроль правильности применения тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также осуществляет мониторинг фактически поставленного получателями субсидий, получателями грантов объема коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению в целях использования данной информации при тарифном регулировании (пункт 4.3 Порядка № 33).

Предоставление субсидии за период, в который организация не имела тарифов, Порядком № 33 не предусмотрено.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 Общество осуществляло деятельность по теплоснабжению в отсутствие установленного тарифа.

При этом размер убытков определен Обществом как межтарифная разница (разница между платой за услуги отопления и горячего водоснабжения для населения и экономически обоснованной стоимостью услуг).

Как правомерно отметили суды, в отсутствие тарифа, утвержденного в соответствии с нормативно установленными требованиями, у Общества отсутствует право на возмещение затрат, вызванных межтарифной разницей.

Суд округа отмечает, что Общество является профессиональным участником энергетического рынка и, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие законно утвержденного тарифа, приняло на себя риски, последствия которых не могут быть возложены на публично-правое образование путем взыскания с последнего суммы убытков, вызванных результатом этой деятельности.

При рассмотрении спора суды также пришли к выводу о недоказанности Обществом противоправности (незаконности) действий (бездействия) ЛенРТК и Комитета по ТЭК как необходимой составляющей для удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ссылки Общества на статью 16.1 ГК РФ как основание для удовлетворения заявленного иска отклоняются судом округа.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

По смыслу приведенной нормы вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора Общество не привело ссылок на закон, устанавливающий ответственность публично-правового образования за возникновение убытков у организации, осуществляющей регулируемую деятельность в отсутствие законно установленного тарифа. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-33679/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

ФИО1