Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100442/17-51-920

город Москва

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 0173100000813000702-0087535-01 от 11 июля 2013 года долга в размере 23 620 715 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 730 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 40 от 16 февраля 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 214 от 17 октября 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 0173100000813000702-0087535-01 от 11 июля 2013 года долга в размере 23 620 715 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 730 руб. 98 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 июля 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 0173100000813000702-0087535-01 на выполнение работ «Авторский и технический надзор систем связи в процессе строительства ДВКД» для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Заявка № 235/1/4/Р-14-20132). 

Цена государственного контракта составила 150 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 14.2. договора работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2013 года. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу № А40-232405/16 установлено, что истец в срок, установленный контрактом – до 25.11.2013, выполнил работы, предписанные пунктами 1, 3.1, 4, 5 и 6 таблицы № 1 п. 5.2. государственного контракта, что подтверждается соответствующими отчётными материалами, кроме того работы, предусмотренные пунктом 2.1. государственного контракта (за исключением проведения типовых испытаний изделия Р-074к-01ИМ), п.п. 2.2, 3.2, 3.3 таблицы 1 п. 5.2. государственного контракта выполнены с нарушением сроков по вине заказчика. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, письмами исх. № 235/1/4/6926 от 19 мая 2015 года, исх. № 235/1/4/7241 от 29 мая 2015 года, исх. № 235/1/4/8098 от 09 июня 2015 года заказчик уведомил ответчика о том, что в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 мая 2015 года исх. № 235/1/4/2921дсп работы по государственному контракту № 0173100000813000702-0087535-01 от 11 июля 2013 года прекращены с 18 мая 2015 года, а также сообщил поставщику о необходимости предоставить расчетно-калькуляционные материалы по фактически выполненным работам по состоянию на 18.05.2015. 

В ответ на вышеуказанные письма истец письмом исх. № НТЦ-1-30/156 от 19 августа 2015 года направил РКМ по фактическим затратам в ходе исполнения спорного государственного контракта, а также заключение 539 Военного представительства Российской Федерации № 539/683 от 11.08.2015 по результатам их проверки. 

Письмом исх. № НТЦ-1-30/178а от 09.10.2015 истец повторно уведомил заказчика о необходимости рассмотреть расчетно-калькуляционные материалы по фактически выполненным работам по состоянию на 18.05.2015, направленные в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № НТЦ-1-30/156 от 19 августа 2015 года.

В ответ на письмо исх. № НТЦ-1-30/178а от 09.10.2015 заказчиком было направлено письмо исх. № 235/1/4/12330 от 22 октября 2015 года, в котором ответчик указал, что проект соглашения о расторжении контракта находится на согласовании, материалы фактических затрат – на рассмотрении в Департаменте аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, а также сообщил о необходимости предоставить материалы, подтверждающие выполнение работ согласно раздела 5 (таблицы 1), а также перечень невыполненных работ по контракту.

Истец выполнил указания ответчика, что подтверждается письмом исх. № НТЦ-1-30/185 от 10 ноября 2015 года. 

Письмом исх. № 235/1/6291 от 31 мая 2016 года ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении государственного контракта № 0173100000813000702-0087535-01 от 11 июля 2013 года, пунктом 3 которого установлена задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные работы в размере 23 620 715 руб. 68 коп. (с учетом ранее выплаченного аванса в размере 150 000 000 руб., а также протоколом фактических затрат № 2/2015/ЕП/181, утвержденным заказчиком 02.12.2015, в соответствии с которым, заказчиком приняты работы по фактическим затратам на общую сумму 143 620 715 руб. 68 коп). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 23 620 715 руб. 68 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2015 года по 12 мая 2017 в размере 3 002 730 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов истцом не учтено, что пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно расчету суда проценты составляют 2 965 441 руб. 33 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

23 620 715,68

23.12.2015

31.12.2015

9

7,08%

365

41 235,95

23 620 715,68

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

109 662,08

23 620 715,68

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

124 557,33

23 620 715,68

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

151 947,03

23 620 715,68

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

157 400,45

23 620 715,68

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

172 250,52

23 620 715,68

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

136 974,34

23 620 715,68

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

147 106,72

23 620 715,68

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

78 006,45

23 620 715,68

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

332 045,31

23 620 715,68

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

671 189,74

23 620 715,68

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

550 071,46

23 620 715,68

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

227 147,16

23 620 715,68

02.05.2017

12.05.2017

11

9,25%

365

65 846,79

Итого:

507

9,06%

2 965 441,33

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 2 965 441 руб. 33 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» по государственному контракту № 0173100000813000702-0087535-01 от 11 июля 2013 года долг в размере 23 620 715 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 441 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова