Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30423/21

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312504818800028, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Чехов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.02.2021 № Р001-0839480235-42319295, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Администрации городского округа Чехов (далее – Администрация), Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (далее – Управление): 

признать незаконным решение от 18.02.2021 года № Р001-0839480235-42319295 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов»;

обязать Управление земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, направить ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково, оформленный надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, экспертное заключение, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2020 № 2871 сроком действия до 16.07.2023, зарегистрированный 21.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 000 м2 с кадастровым номером 50:31:0061403:31, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково.

Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под размещение склада стройматериалов.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, принадлежащее на праве собственности арендатору (запись государственной регистрации от 19.12.2019 № 50:31:0061403:2556-50/001/2019-1).

Пунктами 2.3, 2.4 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора с 19.12.2019.

14.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3495 к договору, по условиям которого пункт 1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0061403:31, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «склады» , по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 25.08.2021, запись регистрации 50:31:0061403:31 -50/143/2021-3.

Решением Администрации городского округа Чехов от 18.02.2021 № Р001-0839480235-42319295 по заявлению ИП ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов». В качестве основания отказа указано несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Ссылаясь на то, что заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061403:31, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка без торгов, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пунктов 6, 14, 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Частями 1-3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых имеются: фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования, то есть необходимо устанавливать размер земельного участка, непосредственно связанного с функциональным назначением объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

С учетом изложенного, помимо остальных доводов обжалуемого отказа, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется именно данный земельный участок.

Для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд рекомендовал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для установления соразмерности площади испрашиваемого земельного участка.

По ходатайству заявителя определением от 14.03.2022 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка плюс» экспертам ФИО3 и ФИО4

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1) с выездом на место установить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061403:31 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указать функциональное назначение выявленных объектов исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также, указать их назначение и расположение, в том числе графически;

2) в случае установления при ответе на первый вопрос расположения на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061403:31 объектов недвижимого имущества, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, установить  площадь и границы земельного участка,  необходимого для использования и эксплуатации таких объектов недвижимости с учетом их функционального назначения по сведениям ЕГРН и требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологического законодательства, иных документов технического характера, в которых содержатся требования к площади эксплуатации выявленных объектов недвижимости (при условии наличия сведений о них в ЕГРН), градостроительной документации, а также указать, является ли достаточным, либо превышает установленную площадь, необходимую для такой эксплуатации площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31. В случае превышения либо недостаточности площади дать соответствующие пояснения.

В представленном экспертном заключении № 740 (62-Ф/22) сделаны следующие выводы:

земельный участок с кадастровым номером 50:31:0061403:34 используется, в его границах имеется несколько строений, а именно: 

в юго-восточной части участка расположено одноэтажное капитальное здание, завершенное строительством, выполненное на железобетонном заливном фундаменте, каркас – металлический сварной, из двутавровых балок, ограждение стен выполнено из сэндвич-панелей; внутреннее помещение здания оборудовано инженерными коммуникациями в виде электроснабжения, водоснабжения (артскважина находится внутри помещения), локальной канализации в виде станции биологической очистки (септика), расположенного вблизи западного угла наружной стены строения. По своим техническим характеристикам здание предназначено для размещения склада и может быть использовано в качестве склада. По состоянию на дату натурного исследования строение не находится в эксплуатации, вид складской продукции не определен. Здание соответствует по своим размерным параметрам и местоположению объекту капитального строительства с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, принадлежащему ИП Никифору А.Е. на праве собственности согласно сведениями ЕГРН. Площадь застройки составляет 286,3 м2;

в северо-западной части участка имеется деревянное передвижное служебное строение (бытовка), не являющееся объектом капитального строительства; 

к юго-западной и северо-западной наружной стене нежилого строения склада примыкает асфальтированная парковочная площадка, занимающая все пространство между юго-западной наружной стеной здания склада и ограждением на линии юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31, часть площадки, примыкающая к северо-западной стене склада, имеет ширину 7 м. Площадь застройки асфальтированной парковочной площадки составляет 964 м2;

2) исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0061403:31 соответствует описанию, приведенному в Классификаторе ВРИ для ВРИ «склады» (код 6.9); функциональное назначение основного строения – складское здание;

3) помимо основного строения предусмотрено следующее благоустройство земельного участка, на котором расположено основное строение, - благоустройство проездов, пешеходных дорожек общей площадью 1 491,23 м2, а именно:

проезд со стороны западного фасада с асфальтовым покрытием, шириной 6 м, общей площадью 200 м2, площадка с асфальтовым покрытием;

разворотная площадка со стороны северного фасада с асфальтовым покрытием, габаритами 15,0м х 15,0м, общей площадью 225 м2;

парковочная зона со стороны северного фасада с асфальтовым покрытием шириной от 6,0 м до 5,3 м, общей площадью 143,5 м2, в т.ч. 9 парковочных мест для посетителей, 1 парковочное место для маломобильных граждан;

пешеходные дорожки со стороны западного фасада с асфальтовым покрытием шириной 2,0 м общей площадью 113,5 м2;

травяное покрытие, натуральный газон: предусматривается устройство травяного газона на общей площади 206,2 м2 площади, свободной от застройки, пешеходной дорожки, проезда и разворотной площадки;

обустройство контейнерной площадки для установки мусорного контейнера в количестве 3-х единиц для раздельного сбора мусора и бытовых отходов. 

Зона отдыха для сотрудников предусмотрена в виде сопряжения путем установки бордюрного камня от асфальтовой площади по западному фасаду до газона в северной части.

Согласно данным архитектурно-градостроительного планирования с учетом площади, необходимой для размещения всех объектов благоустройства земельного участка для организации эксплуатации здания склада с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, необходимая площадь такого земельного участка составляет не менее 1 697 м2 (площадь проездов, разворотных площадок, пешеходных дорожек, парковочных мест, контейнерной площадки, зоны отдыха для сотрудников);

4) с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны строения склада, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 величиной 2 000 м2, сформированного для размещения здания склада, расположенного в территориальной зоне «К» (коммунальная зона), является соразмерной для размещения и эффективной и безопасной эксплуатации строения склада с кадастровым номером 50:31:0061403:2556. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ данное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертное заключение подписано экспертами, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отводы экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлены. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным  судом не установлено. Квалификация экспертов подтверждена представленными документами.

Какие-либо доказательства того, что представленное заключение  № 740 (62-Ф/22) является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Кроме того, от представителей сторон спора ходатайства о назначении повторной экспертизы не поступили.

Оценив экспертное заключение и представленные в материалы дела иные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что размещение склада на спорном земельном участке соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Чехов и не противоречит целям использования земельного участка, указанного как в ЕГРН, так и в заявлении ИП ФИО2 о его предоставлении в собственность, в связи с чем у Администрации не имелось предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в выкупе спорного земельного участка.

Согласно Карте градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области» (в редакции от 28.11.2019 № 92-16/2019), принадлежащий заявителю объект недвижимости - склад с кадастровым номером 50:31:0061403:2556 - расположен в функциональной зоне К - коммунальной зоне.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», в состав производственных зон, зон коммунальной и транспортной инфраструктур включены: производственная зона (П); специализированная производственная зона (П-1); коммунальная зона (К); зона транспортной инфраструктуры (Т). 

При этом Коммунальная зона - К установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе складов (пункт 7).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование своих возражений Администрация приводит доводы о том, что согласно выкопировки из генерального плана городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от 26.12.2018 № 183/17-2018, карты зон с особыми условиями использования территории в границах муниципального образования, и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области от 29.07.2021 № 1263/13-01, карты границ зон с особыми условиями использования территории, в отношении земельного участка  с кадастровым номером 50:31:0061403:31 спорный земельный участок отнесен к планируемой коммунальной-складской зоне, входит в границы населенного пункта  д. Крюково, расположен в санитарно-защитной зоне реконструируемых очистных сооружений.

Как следует из пункта 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как указал Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с данными государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области границы спорного земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда, не имеют пересечений с зонами с особыми условиями использования территории, особо охраняемыми природными территориями.

Суд отмечает, что принадлежащий обществу объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 19.12.2019, администрацией с предпринимателем 17.07.2020 заключен договор №2871 аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 с видом разрешенного использования «под размещение склада стройматериалов».

Пунктом 1.4 договора аренды установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности. 

Из материалов дела также следует, что вид разрешенного использования земельного участка на «склады» уточнен постановлением администрации от 08.10.2020 по обращению предпринимателя и 14.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен земельный участок в аренду  с видом разрешенного использования "склады". 

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация не имела правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 по указанному основанию. 

Вместе с тем суд учитывает, что определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Московской области, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 17.08.2015 № 713/30 площадь территории земельного участка, застроенная зданиями, строениями и сооружениями - суммарная площадь территорий, занятых производственными зданиями, строениями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые склады различного назначения.

Как усматривается из содержания экспертного заключения № 740 (62-Ф/22), помимо основного строения предусмотрено благоустройство проездов, пешеходных дорожек общей площадью 1 491,23 м2. Согласно данным архитектурно-градостроительного планирования с учетом площади, необходимой для размещения всех объектов благоустройства земельного участка для организации эксплуатации здания склада с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, необходимая площадь такого земельного участка составляет не менее 1 697 м2 (площадь проездов, разворотных площадок, пешеходных дорожек, парковочных мест, контейнерной площадки, зоны отдыха для сотрудников).

Площадь склада, принадлежащего заявителю и расположенного на спорном земельном участке, составляет 286,3 м2, тогда как площадь самого земельного участка – 2 000 м2.

Из указанного следует, что размер земельного участка многократно превышает размер площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается участок.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу вышеприведенных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд от 19.03.2013 № 12668/12, законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых, этот участок формировался.

Между тем в экспертном заключении сделаны выводы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 величиной 2 000 м2 является соразмерной для размещения и эффективной и безопасной эксплуатации строения склада с кадастровым номером 50:31:0061403:2556, в том числе с учетом запланированных проездов, пешеходных дорожек общей площадью 1 491,23 м2, а также с учетом установления санитарно-защитной зоны строения склада.

Однако в экспертном заключении № 740 (62-Ф/22) ответ на вопрос о том, является ли площадь земельного участка соразмерной для размещения непосредственно здания склада, выводов не содержится. 

На предложение суда, заявитель ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью установления соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади склада, не заявил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, возможность использования предпринимателем земельного участка само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества, и не предоставляет заявителю право на приватизацию этого участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, является складом, а для его эксплуатации необходим весь земельный участок, не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, в рассматриваемом случае также не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку в данном случае заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в собственность для использования объекта недвижимости земельного участка площадью 2000 кв. м 

Кроме того, испрашиваемый земельный участок предоставлен ИП ФИО2 в аренду, что позволяет заявителю им пользоваться в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Обстоятельства, подтверждающие уклонение Администрации, Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов от исполнения публичных полномочий, судом не установлены. Доказательства обратного суду не представлены, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Кроме того, доказательств несения заявителем неблагоприятных последствий на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных арбитражным судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 по настоящему делу требований не имеется, в удовлетворении требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

          Судья                                                                                              А.А. Летяго