﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43390/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Константа сервис» (ИНН 2314024685, ОГРН 1132363000373) – Рыбалко Е.В. (доверенность от  09.12.2019) и Сонина Е.Н. (доверенность от 10.06.2019), от ответчика ? открытого акционерного общества «Торговый дом» (ИНН 2334012337, ОГРН 1032319137927) – Литвинова Е.А. (конкурсный управляющий), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Константа-сервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А32-43390/2018, установил следующее.

ООО «Константа сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Торговый дом» (далее – акционерное общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», МИФНС № 4 по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Константа-сервис».

Решением суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019, из чужого незаконного владения акционерного общества в пользу общества истребовано следующее имущество: оборудование б/у для изготовления бескаркасных ангаров «Радуга» в комплекте в рабочем состоянии (металлолом); весы 30 тонн; ГУАР-30 б/у (подъёмник); металлоконструкция с емкостью для приема лузги подсолнечника; дымоход диаметром 530 мм с воздуховодами б/у; металлоконструкция б/у (стела для рекламы) – 3 шт.; металлоконструкции (фермы) б/у; котел на жидком топливе (КТЖ-500) б/у; весы б/у – 3 шт.; завальная яма б/у + нория б/у; печь для обжарки семян б/у; пресс шнековый б/у; узел гидротации б/у; водонагреватель для гидратирования масла б/у; шнек б/у; насос для перекачки масла б/у некомплект насос поршневой НП-20 б/у; емкость для хранения масла 5 м куб. (+ площадка металлическая) – 8 шт.; раздаточная емкость масла б/у; сушильная (рушильно-веечная машина б/у) – 2 шт.; вальцы б/у; бункер накопительный для семян подсолнечника б/у – 2 шт.; металлическая площадка б/у; таль электрическая с платформой б/у; печь для обжарки ядра подсолнечника б/у; щит управления (узел подготовки) б/у; вальцевой станок 2 шт. б/у; протирочная машина б/у; бункер загрузочный б/у; дежа б/у – 10 шт.; емкость под масло б/у – 2 шт.; площадка металлическая б/у; шнек б/у мет.; электродвигатели б/у – 5 шт.; щит управления б/у 50 кг; емкость для хранения патоки 4 м куб., б/у – 4 шт.; стол сушки ядра подсолнечника (передвижной), б/у; насос для перекачки патоки б/у; тестомес (установка смешивания кондитерской массы); столы фасовочные нержавейка б/у – 4 шт.; подъемник дежи б/у; котел варки карамельной массы б/у; площадка металлическая б/у (вспомогательные металлоконструкции (площадки, лестницы, лестничные пролеты); котел вакуумный б/у – 2 шт.; емкость для патоки 2 м куб. б/у; котел для казинак б/у; стол для раскатки казинак б/у – 2 шт.; термоусадочная машина б/у; металлические сооружения (в цехе фасовки муки) б/у; оборудование для фасовки муки б/у; площадка металлическая б/у. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, акционерное общество незаконно провело повторную инвентаризацию через три года; не представило документы, подтверждающие принадлежность ему металлоконструкций.   

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы,  представитель акционерного общества возражал против ее удовлетворения.   

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу № А32-38410/2014 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литвинов Е.А. 

23 августа 2018 года конкурсный управляющий акционерного общества провел инвентаризацию его имущества, результаты которой 28.08.2018 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (https://bankrot.fedresurs.ru). 

Общество, полагая, что конкурсный управляющий акционерного общества необоснованно включил в перечень имущества должника движимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности фактов, являющихся основанием для частичного удовлетворения виндикационного требования.

Как указали суды, из представленных обществом документов представляется возможным частично идентифицировать принадлежность истцу на праве собственности имущества, незаконно удерживаемого ответчиком (пункты 1 – 50 акта от 11.03.2019 совместного осмотра товарно-материальных ценностей). В части отказа в удовлетворении исковых требований общество не доказало возникновение у него права собственности на  имущество; доводов, опровергающих данный вывод судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А32-43390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Фефелова