Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7186/2019

г. Рязань

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (г. Рязань)

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" (г. Рязань)

о признании незаконным оставления без рассмотрения запроса финансового управляющего от 07.06.2019 г., отказа в предоставлении сведений по запросу финансового управляющего от 07.06.2019 г., об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, финансовый управляющий, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №04-10/1 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" (далее - ответчик, росреестр) об оспаривании отказа предоставить финансовому управляющему сведения в соответствии с запросом от 07.06.2019.

Определением суда от 07.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.09.2019 заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным оставление без рассмотрения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" запроса финансового управляющего от 07.06.2019г. (ответ филиала от 10.06.2019), признать незаконным отказ в предоставлении сведений филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" по запросу финансового управляющего от 07.06.2019г. (письмо от 01.07.2019), обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" исправить допущенные нарушения, предоставив арбитражному управляющему ФИО3 сведения в соответствии с запросом от 07.06.2019г.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования, основания изложены в заявлении, уточнениях к заявлению.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2016 по делу №А54-3614/2016, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 14-17). В отношении должника открыта процедура банкротства - реализация имущества должника. Функции финансового управляющего возложены на ФИО3 определением суда от 27.08.2018 (л.д.18).

С запросом от 07.06.2019, подписанным от имени финансового управляющего представителем ФИО5 на основании доверенности от 16.01.2018 (л.д. 10,11), ФИО3 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), об объекте недвижимости: помещение жилое, кадастровый номер 62:29:0080093:639, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 88,0 кв.м. (л.д.19). К запросу были приложены судебные акты Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3614/2016: определение от 27.08.2018, решение от 28.12.2016 и определение от 18.03.2019.

Уведомлением от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12577623 (л.д. 20) росреестр оставил запрос без рассмотрения, указав, что объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, не принадлежит должнику, указанному в решении Арбитражного суда по делу №А54-3614/2016, следовательно, заявитель ФИО3 не обладает правом на безвозмездное получение сведений.

01 июля 2019 росреестр в письме №01-22/690 (л.д. 12) указал, что уведомлением от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12577623 запрос финансового управляющего от 07.06.2019 оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты за предоставление сведений ЕГРН. Сославшись на статьи 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), пункт 41 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок), росреестр указал, что запрос о предоставлении сведений ЕГРН должен быть заверен непосредственно подписью арбитражного управляющего, конкурсного управляющего. Поскольку запрос от 07.06.2019 заверен подписью представителя арбитражного управляющего, действующего на основании доверенности, возможность предоставления сведений на безвозмездной основе на основании такого запроса не представляется возможным.

Аналогичная позиция содержится в письме росреестра от 22.07.2019 №01-26/2 (л.д. 13). 

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Законом о регистрации, в соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 которого сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, относящиеся к сведениям ограниченного доступа, предоставляются перечисленным в части 13 указанной статьи лицам, в том числе конкурсному управляющему - в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 41 Порядка запрос о предоставлении сведений ЕГРН, представленный конкурсным управляющим, запрашивающим сведения в отношении объектов недвижимости должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о регистрации арбитражный управляющий, конкурсный управляющий обладают правом на их безвозмездное предоставление, заверяется подписью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из смысла данной нормы следует, что представитель, действующий по доверенности от имени лица, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Запрос сведений об объектах недвижимого имущества не относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы третьим лицам, поскольку не связан с принятием решений, влекущих определенные правовые последствия, и влияющих на дальнейший ход всей процедуры банкротства в целом.

Из материалов дела следует, что представленный через многофункциональный центр запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте недвижимости, находившегося в собственности лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, содержит подпись представителя конкурсного управляющего - ФИО5 Представитель действует от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 16.01.2018. Доверенность ФИО5 соответствует приведенным нормативным положениям и содержит необходимые для получения запрашиваемой информации полномочия.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица о невозможности предоставления сведений представителю арбитражного управляющего, действующему на основании доверенности, основаны на неверном толковании закона и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что направление запросов в адрес Кадастровой палаты с целью получения спорных сведений не является исключительным полномочием арбитражного управляющего и может быть выполнено его представителем по доверенности. В этом случае к запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность.

Аналогичные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу №А56-11391/2018).

Относительно оставления запроса без рассмотрения, изложенного в уведомлении от 10.06.2019, суд отмечает следующее.

Как указано в уведомлении, основанием для отказа послужил довод о том, что объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, не принадлежит должнику, указанному в решении Арбитражного суда от 18.03.2019 по делу №А54-3614/2016.

Вместе с тем, в судебном заседании 21.10.2019 представитель ответчика указал, что не может представить в суд доказательства того, что спорный объект недвижимости действительно не принадлежал Кишке В.Д. на дату обращения с запросом. Регистрационные действия по переходу права собственности к ФИО6 на основании договора купли-продажи произведены не были.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (абзац 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Проанализировав названные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий вправе запросить информацию о ранее принадлежавшем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника.

В связи с чем, оставление запроса без рассмотрения регистрирующим органом также является противоречащим закону, препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 N Ф04-6364/2018 по делу N А46-9205/2018).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к у выводу о незаконности оспариваемых решений заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уведомление от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12577623 об оставлении запроса без рассмотрения и письмо от 01.07.2019 №исх01-22/690, принятые Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" (г. Рязань), проверенные на соответствие  Федеральному закону РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации права", признать недействительными.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" (г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3  - финансового управляющего ФИО2 (г. Рязань), вызванные принятием отмененных актов.

2. Взыскать с Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" (г. Рязань) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина