﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Мальцева С.Д.,

судей									Дерхо Д.С.,

										Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на постановление от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-239/2019 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (659315, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза Васильева, дом 64, ИНН 2227007734, ОГРН 1022200568477) о взыскании неустойки.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - Киселев В.К. по доверенности от 10.12.2018 № 144.

Суд установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – объединение) 5 077 056 руб. неустойки по договору технологического присоединения от 29.12.2014 № 3557/14 (далее – договор), начисленной за период с 31.03.2015 по 08.05.2019.

Решением от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: апелляционным судом необоснованно не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащие применению, на предмет буквального толкования пункта 4.7 договора, предусматривающего ответственность заявителя в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, в том числе и на авансовые платежи; ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в рассматриваемом случае несостоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), объединение возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением от 03.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 17.03.2020 до 10 часов 40 минут (время тюменское) с целью представления сторонами письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Письменные пояснения лиц, участвующих в деле, поступившие после отложения судебного заседания, приобщены к материалам кассационного производства.

Приложенные к письменным пояснениям дополнительные доказательства в силу компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ) не приобщаются к материалам дела. Поскольку документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представитель компании поддержал высказанные ранее правовые позиции относительно настоящего дела.

В дополнениях к кассационной жалобе компания указывает, что сторонами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2015 № 3557/14, разграничения балансовой принадлежности сетей от 25.12.2015 № 3557/14, разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.2015 № 3557/14, ссылается на осуществление технологического присоединения по первому этапу.

В своих письменных пояснениях объединение приводит доводы относительно временного характера технологического присоединения, состоявшегося в декабре 2015 года.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между компанией (исполнитель) и объединением (заявитель) урегулированы договором, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно 12 жилых домов, детского сада, торгового центра, школы, бассейна, гаражного комплекса, расположенных по адресу: Алтайский край, город Бийск, в 10,1 м юго-западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 318,3 м севернее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 40 м западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30; в 81,4 м юго-западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, 30; в 380 м западнее жилого дома по улице Зеленый Клин, дом 30 (далее – объекты), в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность: 7503,46 кВт, в том числе присоединяемая мощность I этапа – 303,9 кВт; присоединяемая мощность II этапа – 1694,31 кВт; присоединяемая мощность III этапа – 3211 кВт; присоединяемая мощность IV этапа – 2294,25 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ. Оказываемая услуга по технологическому присоединению осуществляется по этапам согласно техническим условиям (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 1 год на каждый этап, согласно техническим условиям (приложение № 2).

В соответствии с техническими условиями максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя равна 721, 9 кВт, в том числе по I этапу: год ввода объекта в эксплуатацию – 2015, мощность – 303,9 кВт, наименование объекта – жилой дом № 1, категория электроснабжения – II; по II этапу: год ввода объекта в эксплуатацию – 2018, мощность – 418 кВт, наименование объекта – жилой дом № 3, категория электроснабжения – II.

Пунктом 1.5 договора, пунктом 6 технических условий предусмотрен срок действия указанных условий - 5 лет.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 № 548, и составляет 66 181 951 руб. 05 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% в сумме 10 095 551 руб. 86 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены сроки внесения платы за технологическое присоединение с учетом согласованных этапов присоединения: 

(а) - оплата первого этапа технологического присоединения на 2015 год с заявленной мощностью 303,9 кВт составляет: 19 577 468 руб. 74 коп. в том числе НДС 18% в сумме 2 986 393 руб. 54 коп. и вносится в следующем порядке: - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 894 367 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% в сумме 746 598 руб. 39 коп., вносятся до 30.03.2015; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 894 367 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% в сумме 746 598 руб. 39 коп., вносятся до 30.06.2015; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 894 367 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 746 598 руб. 38 коп., вносятся до 30.09.2015; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 894 367 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 746 598 руб. 38 коп., вносятся до 30.12.2015;

(б) - оплата второго этапа технологического присоединения на 2016 год с заявленной мощностью 1 694,31 кВт составляет: 18 702 980 руб. 72 коп. в том числе НДС 18% в сумме 2 852 997 руб. 06 коп. и вносится: - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 675 745 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 713 249 руб. 27 коп., вносятся до 30.03.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 675 745 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 713 249 руб. 27 коп., вносятся до 30.06.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 675 745 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 713 249 руб. 26 коп., вносятся до 30.09.2016; - 25% платы за технологическое присоединение в размере 4 675 745 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 713 249 руб. 26 коп., вносятся до 30.12.2016; 

(в) - оплата третьего этапа технологического присоединения на 2017 год с заявленной мощностью 3211 кВт составляет: 12 377 279 руб. 90 коп. в том числе НДС 18% в сумме 1 888 059 руб. 65 коп. и вносится; - 25% платы за технологическое присоединение 3 094 319 руб. 98 коп. в том числе НДС 18% в сумме 472 014 руб. 91 коп. вносится до 30.03.2017; - 25% платы за технологическое присоединение 3 094 319 руб. 97 коп. в том числе НДС 18% в сумме 472 014 руб. 92 коп. вносится до 30.06.2017; - 25% платы за технологическое присоединение 3 094 319 руб. 97 коп. в том числе НДС 18% в сумме 472 014 руб. 91 коп. вносится до 30.09.2017; - 25% платы за технологическое присоединение 3 094 319 руб. 98 коп. в том числе НДС 18% в сумме 472 014 руб. 91 коп. вносится до 30.12.2017.; 

(г) - оплата четвертого этапа технологического присоединения на 2018 - 2020 годы с заявленной мощностью 2294,25 кВт составляет: 15 524 221 руб. 69 коп. в том числе НДС 18% в сумме 2 368 101 руб. 61 коп. и вносится: - 25 % платы за технологическое присоединение 3 881 055 руб. 43 коп. в том числе НДС 18% в сумме 592 025 руб. 41 коп. вносится до 30.03.2018; - 25% платы за технологическое присоединение 3 881 055 руб. 42 коп. в том числе НДС 18% в сумме 592 025 руб. 40 коп. вносится до 30.06.2018; - 25% платы за технологическое присоединение 3 881 055 руб. 42 коп. в том числе НДС 18% в сумме 592 025 руб. 40 коп. вносится до 30.09.2018; - 25 % платы за технологическое присоединение 3 881 055 руб. 42 коп. в том числе НДС 18% в сумме 592 025 руб. 40 коп. вносится до 30.12.2018.

В силу пункта 3.3 договора сумма, определенная в пункте 3.1 договора, может быть внесена заявителем единовременным авансовым платежом по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушившая сторона обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение по соответствующему этапу договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, заявитель оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы

Ссылаясь на наличие на стороне объединения задолженности по оплате платежей, указанных в подпункте «в» пункта 3.2 договора, истец направил ответчику претензию от 08.12.2017 с требованием осуществить в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии оплату суммы основного долга и пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Неисполнение объединением претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, пунктом 2 статьи 396, статьями 401, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При этом суд исходил из доказанности компанией факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате и наличия оснований для применения в связи с этим меры ответственности в виде взыскания неустойки, расчет которой признан верным, отклонив доводы объединения о ее чрезмерности (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции отнесся к возражению ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки за неисполнение обязанности по оплате авансовых платежей критически, сославшись на то, что все платежи по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату; невозможность взыскания в пользу сетевой организации предварительной платы не означает невозможности применения к нарушившей стороне мер ответственности, установленных законодательством и (или) договором.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в иске, апелляционный суд исходил из отсутствия в пункте 4.7 договора прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, истолковав его положения в пользу заказчика услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209), придя к выводу, что объединение может нести ответственность за просрочку оплаты только после исполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению.

С учетом изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 31.03.2015 по 08.05.2019.

Выводы апелляционного суда, сделанные применительно к толкованию условий договора о начислении неустойки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

В данном случае пунктом 3.3 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В силу положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 4.7 договора заключенного между сторонами договора. Исходя из общего срока исполнения обязательств, согласованного сторонами в договоре (пункт 1.4 договора, технические условия), сроки внесения платежей, предусмотренные пунктом 3.3 договора, явно носят как промежуточный, так и окончательный характер. 

С учетом изложенного сомнений в толковании условий пункта договора, регулирующего начисление неустойки, его положения правомерно истолкованы апелляционным судом в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный правовой подход закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209 по делу № А45-2706/2018. 

Оценка доказательств и выводы апелляционного суда в указанной части не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией арбитражного апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с обжалуемым постановлением в части произведенного Седьмым арбитражным апелляционным судом толкования условий договора, суд округа полагает подлежащими отклонению, поскольку выводы апелляционного суда в указанной части сделаны исходя надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, должным образом аргументированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права.

Между тем суд апелляционной инстанции, делая выводы относительно ответственности заказчика только за допущенную просрочку в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, не дал оценку обстоятельствам исполнения обязательств по оплате технологического присоединения, осуществленного по первому этапу, не установил даты технологического присоединения, выполненного по данному этапу, в связи с чем не проверил расчет неустойки на предмет ее начисления после даты технологического присоединения.

Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление технологического присоединения, апелляционный суд не привел доводов, по которым им были отклонены сведения, содержащиеся в технических условиях на технологическое присоединение к электрическим сетям компании. Между тем, указанный документ содержит явное указание на то, что объект мощностью 303,9 кВт, технологическое присоединение которого предусмотрено по первому этапу договора, введен в эксплуатацию в 2015 году. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по первому этапу, являются преждевременными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца. 

Учитывая, что установление обстоятельств, связанных с осуществлением технологического присоединения, а также проверка расчетов сторон на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах является обязанностью суда первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда, постановление в части отказа во взыскании: 122 359 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп., начисленной за период с 31.03.2015 по 24.04.2015; 817 359 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп., начисленной за период с 01.07.2015 по 14.12.2015; 367 077 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп., начисленной за период с 01.10.2015 по 14.12.2015; 283 873 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп., начисленной за период с 31.12.2015 по 26.02.2016 и в части распределения судебных расходов подлежит отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, установить обстоятельства технологического присоединения по первому этапу договора, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, проверить расчеты неустойки за просрочку внесения платы в части, направленной на новое рассмотрениес учетом произведенного толкования условий договора, и фактических обстоятельств технологического присоединения, проверить период и количество дней просрочки по первому этапу технологического присоединения, арифметический расчет соответствующей неустойки, правильно определить просрочку в оплате исполненных сетевой организацией обязательств и на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и их правовой оценки при правильном применении норм материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт по существу заявленных требований, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

	Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-239/2019 отменить в части отказа во взыскании: 122 359 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп., начисленной за период с 31.03.2015 по 24.04.2015; 817 359 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп. начисленной за период с 01.07.2015 по 14.12.2015; 367 077 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп. начисленной за период с 01.10.2015 по 14.12.2015; 283 873 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты первого этапа технологического присоединения в размере 4 894 367 руб. 19 коп. начисленной за период с 31.12.2015 по 26.02.2016, а также распределения судебных расходов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							С.Д. Мальцев

Судьи							Д.С. Дерхо

								Л.В. Туленкова