ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-37208/2023

 

11.09.2024                                                                                                           11АП-10223/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024 

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 20.08.2024,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по делу № А65-37208/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 223 068 792, 81 руб. убытков.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Тойс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг № 99/б.о, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вопросам бухгалтерского абонементного обслуживания заказчика с 05.10.2015 в рамках тарифа (приложение № 2) (раздел 1 договора). 

Стоимость услуг согласована в размере 60 000 руб. в месяц при начислении заработной платы до 2-х сотрудников. В случае увеличения численности персонала за каждого дополнительного сотрудника стоимость бухгалтерских услуг увеличивается на 500 руб. При бухгалтерском обслуживании без начисления заработной платы стоимость услуг определяется в размере 6 000 руб. ежемесячно, или 2 500 руб. за квартал при «0» отчетности (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору отражены сведения, необходимые для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию. 

Приложением № 2 определены виды бухгалтерской услуги и тарифный план при ОСНО.

На основании решения налогового органа от 25.06.2021 № 2.10-30/ в отношении истца проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 – 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение № 2.10-31/11 от 05.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 507 732, 30 руб.; доначислены налоги в общей сумме 18 416 115 руб., начислены пени в размере 5 870 851, 55 руб.

По результатам оспаривания решения налогового органа в рамках дела №А65-10430/2023 истцу отказано.

Считая, что привлечение к налоговой ответственности произошло в результате недобросовестных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности совокупности условий для наступления ответственности для ответчика в виде убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отмечает, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков исключительно по вине ответчика. Наличие претензий к качеству оказанных услуг не свидетельствует о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате налогов ответчика, а также штрафа за их неуплату, соответствующие действия не находятся причинно - следственной связи с налоговыми обязанностями истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 по делу № А65-37208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                  А.Г. Котельников 

 

С.А. Кузнецов