ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5915/2023

г. Чита

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года по делу № А10-8154/2022

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>) к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670031, 

<

...>) о признании недействительными распоряжений от 09.09.2022 №25-ГП, №26-ГП, №28-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик», Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14».

 

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2023

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.08.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее - ответчик, комитет) о признании недействительными распоряжений от 09.09.2022 №25-ГП, №26-ГП, №28-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик», Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года по делу № А10-8154/2022 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным распоряжение от 09.09.2022 №28-ГП в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, как несоответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации выражают несогласие с выводами суда о законности установления публичного сервитута на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:2287 дислоцируется войсковая часть 70149, а также объекты Минобороны России, используемые в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации здания, хранилища, склады. Кроме того на территории имеется контрольно - пропускной пункт (кадастровый номер 03:24:032805:54). Согласно схем, расположения сетей электроснабжения, тепловых сетей и сетей водоотведения усматривается их размещение в непосредственной близости с объектами Министерства обороны Российской Федерации.

Аналогичные доводы о несогласии с решением суда первой инстанции приведены в апелляционной жалобе учреждения.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности, распоряжению администрации г. Улан-Удэ от 11.07.2019 № 857-р об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории центральной части Октябрьского района г Улан-Удэ, предусматривающего размещение объектов местного значения, в том числе объектов дошкольного образования в границах ул. Боевая и ул. Конечная. Судом не учтено, что установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена хронология формирования и передачи земель Министерства обороны Российской Федерации в целях формирования земельного участка для строительствам детского сада по ул. Конечная, выписки на земельные участки, а также предоставлены картографические материалы, свидетельствующие о невозможности размещения сетей водоснабжения к детскому саду по иной территории, поскольку земельный участок детского сада не граничит с земельными участками общего пользования, территории общего пользования, землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и не предоставлены гражданам или юридическим лицам. Полагает, что размещение сетей водоснабжения в иной конфигурации с учетом расположения земельного участка детского сада и отсутствия в смежных границах территорий общего пользования, не представляется возможным.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы в апелляционной жалобе комитета не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.10.2024 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Сидоренко В.А., на судью Каминского В.Л.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 августа 2022 года МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в комитет с ходатайствами об установлении публичного сервитута на 49 лет:

- в целях размещения тепловых сетей в отношении части земельного участка Министерства обороны РФ с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33;

- в целях размещения сетей электроснабжения в отношении части земельного участка Министерства обороны РФ с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33;

- в целях размещения сетей водоснабжения к детскому саду в отношении части земельного участка Министерства обороны РФ с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287.

9 сентября 2022 года комитетом вынесено распоряжение №25-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях размещения сетей электроснабжения к детскому саду по ул. Конечная, г. Улан-Удэ, в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2625, расположенного по адресу: 

<

...> уч.12;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:33, расположенного  по адресу: 

<

...>.

9 сентября 2022 года комитетом вынесено распоряжение №26-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях размещения тепловых сетей к детскому саду по ул. Конечная, г. Улан-Удэ, в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2625, расположенного по адресу: 

<

...> уч.12;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:33, расположенного  по адресу: 

<

...>.

9 сентября 2022 года комитетом вынесено распоряжение №28-ГП об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях размещения сетей водоснабжения к детскому саду по ул. Конечная, г. Улан-Удэ, в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2625, расположенного по адресу: 

<

...> уч.12;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:976, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:977, расположенного по адресу: 

<

...>;

- части земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:667, расположенного по адресу: 

<

...>;

9 сентября 2022 года указанные распоряжения от 09.09.2022 №№25-ГП, 26-ГП, 28-ГП поступили в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33 относятся к категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый зданиями и сооружениями гарнизона «Комушка», находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Полагая, что публичный сервитут установлен с нарушением требований действующего законодательства, без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соответствии установленного Комитетом на основании распоряжения от 09.09.2022 № 25, № 26 публичного сервитута в части земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33 требованиям законодательства, отсутствии нарушении данными распоряжениями прав и законных интересов заявителя, а соответственно, и отсутствия основании для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Разрешая заявленный спор в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельства, что установление публичного сервитута лишило его возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

При этом, суд нашел заслуживающими внимание доводы заявителя об отсутствии необходимости установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, расположенного по адресу: 

<

...> в целях размещения сетей водоснабжения и водоотведения, поскольку материалами дела необходимость установления публичного сервитута на данный земельный участок не подтверждена. Установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287, на который установлен публичный сервитут, расположена на огороженной территории войсковой части, суд признал недействительным распоряжение Комитета в указанной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания являются распоряжения комитета от 09.09.2022 N 25-ГП, N 26-ГП, № 28-ГП об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровым номером 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и закрепленных за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого Кодекса не применяются.

Случаи и цели установления публичного сервитута предусмотрены в пункте 4 статьи 23 и статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 этого Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Кодекса, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (пункт 4 статьи 39.38 ЗК РФ).

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления,  на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса (пункт 3).

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, не требуется разработка документации по планировке территории; реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения.

Таким образом, как верно указал суд, установление публичного сервитута допускается в определенных законом случаях и обусловлено необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые распоряжения вынесены на основании ходатайств МУ «Улан-Удэстройзаказчик» об установлении публичного сервитута для целей размещения сетей водоснабжения, водоотведения, тепловых сетей и сетей электроснабжения к детскому саду по ул. Боевая, которое оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ, содержит все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков и расположенных на них объектов следовало, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:2287 (площадью 243351кв.м.) является многоконтурным и состоит из нескольких самостоятельных изолированных друг от друга частей, на которых расположена войсковая часть № 70149.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, с северной стороны земельный участок 03:24:032805:2625 детского сада граничит с участками Минобороны Российской Федерации с кадастровыми номерами 03:24:032805:32, 03:24:032805:1650, с западной стороны граничит с землями Минобороны Российской Федерации с кадастровыми номерами 03:24:032805:33, 03:24:032805:2287, с южной стороны с участком 03:24:032805:8, также находящемся в собственности Минобороны Российской Федерации. С юго-западной стороны с земельными участками 03:24:032805:2652, 03:24:032805:2651, также находящимися в муниципальной собственности и предназначенными для размещения объектов дошкольного, начального и среднего общего образования (детский сад по ул. Боевая). С восточной стороны с землями, принадлежащими на праве собственности ООО «Бест Плюс».

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, и публичной кадастровой карты России по состоянию на 10.06.2024 следовало, что подрядными организациями проведены работы по выносу сетей, в том числе, проложены сети водоснабжения по земельному участку воинской части 70 149. При этом, часть земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут находится вне ограждения и фактически представляет территорию общего пользования.

Также судом установлено в отношении сетей электроснабжения, что подстанция от которой идет подключение и питание детского сада расположена за границами воинской части. Линия электроснабжения проходит между парковкой и гаражами, не принадлежащими воинской части, далее вдоль дороги общего пользования и расходится на воинскую часть и детский сад. При этом, линия электроснабжения относящаяся к детскому саду не заходит и не пересекает территорию воинской части (находится вне огороженной территории войсковой части).

Кроме того, судом установлено, что в зоне застройки объекта детского сада по ул. Боевая расположены тепловые сети подземным способом протяженностью 227 п.м.

В адрес МУ «Улан-Удэстройзаказчик» выданы условия подключения от 30.12.2020, согласно которым точкой подключения указана тепловая камера ТК-13-7-3 в границах земельного участка объекта. При этом точка подключения находится за границами войсковой части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что публичные сервитуты установленные распоряжениями от 09.09.2022 №25-ГП, 26-ГП в части земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:032805:2287, 03:24:032805:33  установлены в соответствии с главой V.7. ЗК РФ, направлены на необходимость обеспечения нужд неопределенного круга лиц, в отсутствие иного способа устранения нарушения прав неопределенного круга лиц, следовательно, не могут быть признаны недействительными.

Судом учтено, что заявитель не доказал, что установление публичного сервитута, лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Проезд к войсковой части не ограничен и ранее заявитель, при существующих сетях теплоснабжения на данном участке, также пользовался проездом без ограничений. На наличие каких- либо иных нарушений заявитель не ссылался.

Доводы апелляционных жалоб заявителя и Министерства обороны РФ в той части, что сети проходят в непосредственной близости с объектами военного назначения, изъяты из оборота, учтены судом и обоснованно отклонены .

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного земельного участка) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сославшись на приведенные положения ЗК РФ, суд верно отметил, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорных участках каких-либо находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Спорные участки расположены за пределами ограждения (территории) войсковой части и на нем отсутствуют объекты военной инфраструктуры. В этой связи участки не может быть отнесены к участкам, изъятым из оборота.

Какие-либо доказательства того, что установление публичного сервитута в отношении спорного участка может повлечь ограничения в использовании расположенных объектов военной инфраструктуры или создаст угрозу их безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о наличии запретной (охранной, специальной) зоны военного объекта со ссылкой на Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, также обоснованно отклонены судом.

Согласно пункту 6 указанного Положения для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

В данном случае установленный публичный сервитут на земельных участках не выходит за пределы запретной зоны.

Касаемо распоряжения об установлении публичного сервитута в целях размещения сетей водоснабжения к детскому саду по ул. Конечная участок 12 от 09.09.2022 № 28-ГП судом установлено, что прокладка сетей водоснабжения и водоотведения произведена методом ГНБ в соответствии с СП 341.1325800.2017. Свод правил. Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением. Таким образом, в случае аварийной ситуации на данных сетях необходимость вскрытия грунта будет отсутствовать, что также не нарушает прав заявителя в части пользования спорным земельным участком.

Приходя к выводу в указанной части суд сослался показания специалиста АО «Бурятгражданпроект» который указал, что работы по прокладке тепловых сетей произведены без входа на территорию воинской части, в том числе без использования участка, на который установлен сервитут. Таким образом, обслуживание сетей может производиться минуя территорию войсковой части.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом данных пояснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимость установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:2287 отсутствует, поскольку прокладка сетей произведена без использования участка, на который установлен публичный сервитут.

В этой связи, доводы жалобы комитета об обратном, в том числе со ссылкой на то, что установление публичного сервитута вызвана исключительными причинами, необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц не могу быть приняты во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу основаны на несогласии с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, в то время как иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года по делу № А10-8154/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.Л. Каминский