ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-2934/2021  21.06.2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022. Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» (ФИО2 улица, 154, Черкесск  город, Карачаево-Черкесская Республика, 369004; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО3 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по  имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

...>, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по  имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу  

 № А25- 2934/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имущественным отношениям  мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – заинтересованное лицо,  управление) со следующими требованиями:  

- признать незаконным решение управления об отказе в заключении договора аренды  земельного участка на новый срок, выраженное в письме от 10.08.2021 № 30-1152/2,  

- обязать управление заключить с обществом без проведения торгов договор аренды  земельного участка площадью 0,417 га по адресу: КЧР, 

<

...> с  кадастровым номером 09:04:0101013:13 сроком на 49 лет;  

- наложить на управление судебный штраф в размере 100 000 рублей. 

Решением от 29.03.2022 суд признал незаконным, как не соответствующий  Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), решение  управления об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок,  выраженное в письме от 10.08.2021 № 30-1152/2. Суд обязал управление в срок не позднее 15  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать  и направить для подписания обществу проект договора о предоставлении в аренду без  проведения торгов на новый срок земельного участка площадью 0,417 га, с кадастровым  номером 09:04:0101013:13, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>.  В удовлетворении остальной части требований отказано. С управления в пользу общества в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению взыскано  3000 руб. Суд исходил из того, что приведенные уполномоченным органом мотивы для  отказа обществу в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствуют  закону. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не  устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  арендатором земельного участка судам не представлена. Ранее заключенный договор аренды  спорного участка был продлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского  кодекса; общество обратилось в управление в период действия названного соглашения  

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, и отказать в  удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, правовые основания  для заключения с заявителем нового договора аренды отсутствуют.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил мотивированное мнение об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие  заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города  Черкесска от 29.09.1994 № 2294 товариществу с ограниченной ответственностью «ХК-Сага»  на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью  0,41 га для размещения платной автостоянки и автозаправочной станции, что  подтверждается также государственным актом на землю № 187.  

Постановлением главы города Черкесска от 16.06.2000 № 1852 обществу -  правопреемнику товарищества с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» данный  

земельный участок площадью 0,41 га, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в постоянное (бессрочное) пользование под существующую автозаправочную  станцию.  

На основании постановления главы города Черкесска от 04.12.2003 № 5311 изменен  вид права пользования земельным участком по улице ФИО2, 154 в г. Черкесске с права  постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком до 31.12.2013.  

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка  от 18.12.2003 № 6003, в соответствии с которым администрация города Черкесска  предоставляет сроком до 31.12.2013 обществу земельный участок площадью 0,4170 га по ул.  ФИО2, 154 под автозаправочной станцией и производственной базой.  

Срок действия договора аренды от 18.12.2003 № 6003 ежегодно продлевался, что  подтверждается представленными постановлениями мэрии города Черкесска и  дополнительными соглашениями.  

Последнее продление срока аренды до 01.01.2020 состоялось на основании  постановления управления от 17.01.2019 и дополнительного соглашения к договору от  17.01.2019 № 6.  

Согласно кадастровой выписке разрешённое использование земельного участка с  кадастровым номером № 09:04:0101013:13 по ул. ФИО2, 154 в г. Черкесске -  использование под производственной базой и под оборудование АЗС.  

Общество обратилось в управление с заявлением от 26.11.2019 № 30-1462/2 о  продлении срока аренды спорного земельного участка.  

На основании письма управления от 12.12.2019 № 30-1790/2 проведена выездная  проверка земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101013:13, по результатам  которой был составлен акт от 25.12.2019, согласно которому объекты капитального  строительства на данном земельном участке отсутствуют, при этом наличествуют две  топливораздаточные колонки на два поста, четыре надземных резервуара для хранения  жидкого топлива, нестационарная операторская (касса) из легких металлических  конструкций, четыре нестационарных объектов из легких металлических конструкций,  нестационарная эстакада из металлических конструкций, металлический контейнер, два  туалета из цементно-песчаных блоков, земельный участок огорожен металлическим забором.  

Письмом от 28.02.2020 № 30-262/2 управление отказало в продлении срока договора  аренды, сославшись на отсутствие у общества преимущественных прав на предоставление  земельного участка в аренду без проведения торгов, направив указанное письмо по адресу: г.  Черкесск, ул. Ленина, 340б, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом  общества с 13.11.2002 является - 

<

...>.  

Письмом от 04.08.2020 № 5 общество повторно обратилось в управление с заявлением  о продлении срока аренды по договору от 18.12.2003 № 6003 с просьбой направить ответ по  юридическому адресу.  

Управление письмом от 12.08.2020 № 30-915/2 отказало в продлении срока аренды,  указав на отсутствие у общества преимущественных прав на предоставление земельного  участка в аренду без проведения торгов.  

Полагая, что отказ в продлении срока аренды, выраженный в письме от 12.08.2020   № 30-915/2, является незаконным и нарушает права общества, заявитель 21.09.2020 обратился  с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 по  делу № А25-2057/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ХК-Сага»  удовлетворено, признан незаконным изложенный в письме от 12.08.2020 № 30-915/2 отказ  управления в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка  площадью 4 170 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101013:13 по адресу: КЧР, 

<

...>. Суд обязал управление повторно рассмотреть заявление общества от  04.08.2020 о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с  требованиями земельного законодательства Российской Федерации.  

После вступления решения суда в законную силу общество обратилось в управление с  заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 170 кв.м. по адресу:  КЧР, 

<

...> с кадастровым номером 09:04:0101013:13.  

Письмом от 10.08.2021 № 30-1152/2 управление отказало заявителю, в связи с тем, что  на момент заключения без проведения торгов нового договора аренды по окончании срока  действия договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, указанные в заявлении положения  подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть  применены ввиду утраты правообладателем земельного участка статуса землепользователя в  связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного (бессрочного)  пользования на такой земельный участок.  

Полагая, что отказ в продлении срока аренды, выраженный в письме от 10.08.2021   № 30-1152/2, является незаконным и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в  силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при  одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2  статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, установлены в  статье 39.6 Земельного кодекса. Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).  

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный суд в Постановлении Конституционного Суда РФ от  21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021 по делу № А25-2057/2020 заявление  общества с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» удовлетворено, признан незаконным  изложенный в письме от 12.08.2020 № 30-915/2 отказ Управления по имущественным  отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в предоставлении  обществу с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» в аренду без проведения торгов  земельного участка площадью 4 170 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101013:13 по  адресу: КЧР, 

<

...>. Суд обязал Управление по имущественным  отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска повторно рассмотреть  заявление общества с ограниченной ответственностью «ХК-Сага» от 04.08.2020 о  предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с требованиями  земельного законодательства Российской Федерации.  

При этом суд исходил из того, что кооператив в отсутствие возражений арендодателя  после истечения срока договора аренды от 18.12.2003 № 6003, заключенного в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, продолжил использовать  земельный участок, поэтому договор был продлен на неопределенный срок. Заявление  кооператива о продлении срока договора аренды подано до истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды. На дату принятия управлением оспариваемого решения у  органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при  

использовании арендатором земельного участка. Исключительным правом на приобретение  спорного земельного участка иные лица не обладают.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что данные  обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,  поскольку установлены судебными актами, вступившими в законную силу и не должны  доказываться вновь.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к  выводу о незаконности принятого заинтересованным лицом решения. При этом суд первой  инстанции исходил из того, что общество в отсутствие возражений арендодателя после  истечения срока договора аренды от 18.12.2003 № 6003, заключенного в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, продолжил использовать  земельный участок, поэтому договор был продлен на неопределенный срок. Заявление  кооператива о продлении срока договора аренды подано до истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды. На дату принятия управлением оспариваемого решения у  органа местного самоуправления отсутствовали сведения о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при  использовании арендатором земельного участка. Исключительным правом на приобретение  спорного земельного участка иные лица не обладают.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд правомерно посчитал необходимым в качестве устранения нарушения закона и  прав заявителя обязать заинтересованное лицо изготовить и направить обществу договор  аренды спорного земельного участка.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции  трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В части отказа в удовлетворении требования общества о наложении штрафа на  управление доводы апелляционной жалобы возражений не содержат, в связи с этим проверке  судом апелляционной инстанции не подлежат.  

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует  правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2022 по делу  № А25- 2934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов Судьи Е.Г. Сомов  И.А. Цигельников