АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38369/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «28» февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-799) при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

22.04.2024 между ООО «Вираж» (подрядчик) и муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (заказчик, МУП УВКХ) заключен договор подряда на восстановление асфальтового покрытия по адресу: ул. Шевченко, 

<

...> Маленькая страна); ул. Ленина, 

<

...>; ул. новая, д. 71; п. Центральный.

В пункте 2.1 Договора сторонами согласована стоимость работ в сумме 450 851 руб. 84 коп.

Работы выполнены ООО «Вираж» в полном объеме, результат работ сдан по акту приемки выполненных работ от 30.05.2024.

Несмотря на то, что работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, последний оплатил принятый результат в сумме 200 000 рублей.

Направленная в адрес заказчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по спорным договорам на заявленную сумму.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, и истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет произведен ООО «Вираж» от суммы задолженности за период с 14.06.2024 по 25.10.2024 и составил 21 274 руб. 46 коп. Расчет судом проверен и принимается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ,  требования истца в этой части также судом удовлетворяются.

Расходы по государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области «Управление водоканализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 250 681 руб. 84 коп. долга, 21 274 руб. 46 коп. неустойки 18 598 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                         Е.П. Елисейкин