ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133112/17-45-1176

г. Москва

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЫШИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по Договору купли-продажи от 30.06.2014г. электрической энергии за период декабрь 2016, январь-март 2017 сумму основного долга в размере 1 416 203 руб. 84 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЫШИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании по Договору купли-продажи от 30.06.2014г. электрической энергии за период декабрь 2016, январь-март 2017 сумму основного долга в размере 1 416 203 руб. 84 коп. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камышинская ТЭЦ» (далее - Истец) и Открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (с 20.01.2016 Акционерное общество «Центр финансовых расчетов») (далее - Комиссионер) заключен на неопределенный срок Договор комиссии от 22.11.2016 № 0536-RSV-U-KM-16, в соответствии с которым Комиссионер по поручению и за счет Истца совершил в интересах Истца и от своего имени сделку с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - Ответчик) по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, путем заключения Договора купли-продажи от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 (далее по тексту - Договор купли-продажи).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи за период декабрь 2016, январь-март 2017 г. Комиссионером была поставлена, а Ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается Актами приема-передачи.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 4.2 Договора купли-продажи, Ответчик не оплатил принятый товар в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, на дату направления настоящего искового заявления, в рамках Договора купли-продажи образовалась задолженность Ответчика в размере 1 416 203 руб. 84 коп. (далее по тексту - задолженность).

В связи с указанным неисполнением Ответчиком Договора купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389) между Истцом и Комиссионером заключен Договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 24.05.2017 г. № 3506-Ц-17 (далее - Договор цессии), по которому Комиссионер уступил, а Истец принял права требования уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в отношении Ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил Ответчику претензию (прилагается). До настоящего времени Ответчиком не принято мер для погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 993 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в  пользу ООО "КАМЫШИНСКАЯ ТЭЦ" задолженность в размере 1 416 203 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч двести три) руб. 84 коп., расходы по госпошлине в  размере 27 162 (Двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев