﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7222/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

 

Дело № А60-47419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдук А. А., Вербенко Т. Л., 

при ведении аудиопротокола помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 .02.2021 по делу № А60-47419/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие Иващенков Сергей Викторович. 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космонавтов 64" (далее – ООО "Космонавтов 64") о взыскании 196695 руб. 96 коп., в том числе 172544 руб. 47 коп. долга по договору N 4312 на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 09.04.2014 за период с 01.12.2018 по 30.09.2019, 24151 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 28.08.2020, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика – Никонов Илья Витальевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая, что долг взыскан в большем объеме, чем потреблено ресурсов.

Кроме того, в качестве обоснования своего права на обжалование судебного акта заявитель указывает на то, что он является единственным учредителем ООО "Космонавтов 64", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) по делу N А60-71490/2018.

В целях всестороннего рассмотрения настоящего дела суд считает возможным принять кассационную жалобу заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверить законность обжалуемых судебных актов по существу. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4312 от 09.04.2014 (далее – договор) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 64.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определены в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.12.2018 по 30.09.2019 оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 172 544 руб. 47 коп.

Наличие долга в указанной сумме, оставление ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведения" N 416-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения, оказанных в рамках договора, наличия просрочки в оплате и правомерности требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Объем поставки подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 от 07.12.2011 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), пунктом 22 Правил N 776 Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Судами установлено, что из сопоставления представленных в дело расчетов среднесуточного объема, актов об оказанных услугах и актов фиксации показаний прибора учета (ПУ), в связи с неисполнением ответчиком обязанности по ежемесячной передаче организации ВКХ показаний ПУ, расчет объема потребления ресурса и услуг произведен истцом исходя из среднесуточных показаний показателей за предыдущие расчетные периоды, с перерасчетами по показаниям прибора учета, зафиксированными в актах (л.д. 48) при контрольных проверках прибора учета сотрудником МУП "Водоканал".

При этом фактическое потребление по показаниям ПУ значительно превышало размер начислений по расчетному методу, в связи с чем объем потребления корректировался истцом в сторону увеличения в соответствии с показаниями ПУ. Данное обстоятельство свидетельствует о верности расчета истцом предъявленных ответчику объемов, подтвержденных доказательствами дела и документально не опровергнутых (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем утверждение Иващенкова С.В. о повторном взыскании задолженности не нашло своего подтверждения и является необоснованным.

Так, взыскиваемая задолженность за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 относится к текущей задолженности ответчика, так как образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве Ответчика, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу N А60-71490/2018.

В рамках дела N А60-71490/2018 о банкротстве ООО "Космонавтов 64" Арбитражным судом Свердловской области удовлетворено аналогичное требование МУП "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Космонавтов 64" задолженности и неустойки за услуги, оказанные МУП "Водоканал" за предшествующий период с 01.05.2017 по 30.11.2018 (определение от 30.12.2020). Периоды взыскания задолженностей по делам N А60-47419/2020 и N А60-71490-5/2018 разделены в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 .02.2021 по делу № А60-47419/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко