Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5756/2024

5 февраля 2025 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакарвой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙСЕРВИС-555» к (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ШИПИЛОВСКАЯ64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 166000 руб. задолженности, 166000 руб. неустойки за период с 26.12.2021 по 06.06.2024,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-555» (далее - ООО «СТРОЙСЕРВИС-555», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШИПИЛОВСКАЯ64» (далее – ООО «Шипиловская64», ответчик) о взыскании 166 000 руб. задолженности, 166 000 руб. неустойки за период с 26.12.2021 по 06.06.2024 по договору поставки продукции от 14.12.2021 №2188.

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шипиловская64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление ООО «Шипиловская64» (ИНН 

<

***>) выразило несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на то, что не вело переговоров о заключении договора и не заключало договор поставки с «СТРОЙСЕРВИС-555», счет на оплату товара не выставляло, денежные средства от истца не получало; расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Банк ВТБ», указанный в представленном истцом договоре, не принадлежит обществу; выразило мнение, что денежные средства на свой расчетный счет получила мошенническим путем иная организация с одноименным названием.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Шипиловская64» (ИНН 

<

***>) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв на исковое заявление или пояснения по существу спора суду не представили, дело в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как указал истец в исковом заявлении, 14.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №2188, согласно которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар на общую сумму 166 000, 00 рублей.

Истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел предварительную оплату товара на сумму 166 500, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №316 от 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара производится в течение 12 рабочих дней после оплаты, доставки осуществляется за счет поставщика по адресу: г. Ставропольский край, район Курский, село Русское (п. 2.5 договора).

В связи с тем, что поставщик свою обязанность по поставке товара не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.04.2023 № 40/1 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 166 000, 00 рублей.

Поскольку ответчик не произвел перечисление истцу денежных средств, ООО «СТРОЙСЕРВИС-555» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Шипиловская64» (ИНН 

<

***>) указывает, что договор от 14.12.2021 №2188 с истцом не заключало, денежных средств в счет оплаты указанного договора в пользу ответчика не поступало, указанный в платежном поручении истца расчетный счет ответчику не принадлежит. Представил Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2023 по делу А62-2894/2023 в котором уже установлены сведения о банковских счетах в отношении третьего лица ООО «Шипиловская 64» (ИНН 

<

***>), из которых следует, что счет № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) принадлежит этой организации.

Кроме того в решении указано, что "из представленной информации ИФНС России № 24 по г. Москве в отношении ООО «Шипиловская64» (ИНН 

<

***>) следует, что счет № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО), на который истцом перечислены денежные средства, ответчику не принадлежит.

Банком ВТБ (ПАО) в отзыве на исковое также подтверждено, что расчетный счет №

<

***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО), принадлежит не ответчику, а иной организации с одноименным названием ООО «Шипиловская 64» (ИНН 

<

***>)". 

По общему правилу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, направленные истцом на расчетный счет № 

<

***>, получены не Ответчиком, а иным лицом, с тем же наименованием - ООО «Шипиловская 64», но другим ИНН (

<

***>).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик своей воли на заключение договора с истцом не выражал, действий, связанных с подписанием договора, не осуществлял. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникло гражданско-правовых правоотношений по представленному истцом договору, в том числе и по обязательству поставить товар. Поскольку истцом оплата осуществлена не ответчику, а в пользу третьего лица, у ООО «Шипиловская64» (ИНН 

<

***>) также не возникло обязательство по возврату заявленной суммы денежных средств, доказательства получения которых ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства настоящего дела указывают на перечисление денежных средств истцом в пользу третьего лица, на расчетный счет, не принадлежащий ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная ООО «СТРОЙСЕРВИС-555» при подаче искового заявления в суд государственная пошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева