АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11097/2017

г. Новосибирск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1062949 рублей 40 копеек основного долга, 219625 рублей 98 копеек пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность  № 2-69 от 01.06.2017, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность № 2-62 от 09.09.2016, паспорт (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, доверенность № 1 от 09.01.2017, паспорт (после перерыва)

         В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2017 до 05.10.2017  10 часов 30 минут.

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании  99 648 руб. 65 коп. основного долга по договору №РМ-494 от 15.12.2014 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017,  30 312 руб. 68 коп. пени ха период с 01.03.2017 по 31.03.2017 г.  

Впоследствии истец изменении размер исковых требований до 1 062 949 руб. 40 коп. основного долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, суммы пени до 219 625 руб. 98 коп. начисленные на задолженность с августа 2016 по  декабрь 2016 и с января 2017 по июнь 2017.

Изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом изменений, настаивал. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, более того, имеющееся задолженность за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 у ответчика отсутствует, а также истцом изменен предмет и основание иска ввиду необоснованно предъявленного требования за дополнительный период с мая по июль 2017 год. Подробно возражения изложены в отзыве.

      Заслушав пояснения сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

        Как следует из материалов дела между истом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № РМ-494 от 15.12.2014, согласно условиям которого, истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса  - электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства (п.2.1., п.п.3.3.1 договора).

В п. 9.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015г. в отношении многоквартирного дома по ул. Арбузова, д. 1а.

Порядок оплаты коммунального ресурса стороны согласовали п.п 6.1 договора, который  соответствует императивным нормам Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. 

В силу императивных норм вышеуказанных Положений и Правил оплата потребленной электрической энергии должна быть произведена до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом путем  перечисления ответчиком платы за коммунальный ресурс на расчетный счет истца.

Таким образом, ответчику необходимо исполнить обязанность по оплате в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В рамках исполнения обязательств по  договору истцом в период с 01.03.2017 по 31.03.2017  поставлена ответчику  электрическая энергия на общую сумму 1 062 949 руб. 40 коп.  что подтверждается расчетом, ведомостями электропотребления, макетами показаний приборов учета, счетами – фактурами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком обстоятельство факт поставки ресурса и его количество не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются на основании следующего.  

Согласно материалам дела, истцом представлены копии претензии  № ОРЭ-П/1137-17 от 13.04.2017, № ОРЭ-П1561-17 от 24.05.2017, № ОРЭ-П/1715-17 от 14.06.2017, №ОРЭ/1201 от 26.06.2017, № ОРЭ/1301 от 14.07.2017, №ОРЭ/1530 от 28.08.2017, адресованные руководителю предприятия ООО «ПД-Восток», с приложенными перечнями отправленных заказных писем.

       Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден, опровергающих доказательств по данному обстоятельству ответчиком не представлено. 

       Относительно довода ответчика об оплате сумме задолженности в размере 30 312 руб. 68 коп, судом установлено следующее.

        Сумма в размере 30 312 руб. 68 коп. является не задолженностью за электрическую энергию, а суммой пени, начисленной за период с 01.03.2017 по 31.03.2017. Доказательств оплаты суммы пени ответчиком также не представлено. 

        Довод ответчика об изменении основания и предмета иска истцом, судом также не принимается на основании следующего.

         Согласно п. 3 Постановления ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

  Таким образом, истец при предъявлении суммы задолженности за период с  мая по июль 2017 год, воспользовался правом на основании ст. 49 АПК РФ на изменение  размера исковых требований.

Также истцом заявлено требование,  о взыскании  суммы пени  в размере 219 625 руб. 98 коп. за период с 01.03.2017 по 30.07.2017 на задолженность   с августа 2016 по  декабрь 2016 и с января 2017 по июнь 2017.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которыми: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривают, что действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Соответствующие положения закона вступили в действие с 01.01.2016 года.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени истцом представлен расчет.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательств своевременной оплаты поданной электрической энергии ответчиком не представлено.  

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая, что  стоимость переданной электрической энергии не оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы пени в размере 219 625 руб. 98 коп.

При этом судом также учитывается, что ответчиком обстоятельства, легшие в основу заявленных требований, не оспорены,  доказательств оплаты не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства,   установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает требование истца о взыскании  1062949 рублей 40 копеек основного долга, 219625 рублей 98 копеек пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1062949 рублей 40 копеек, сумму пени  в размере 219625 рублей 98 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4899 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20927 рублей.

Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко