/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52905/2017

07 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от заявителя: Сурудина А.Н. по доверенности от 23.05.2018;

от должника: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9710/2018)  Локоть Т.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 по делу № А56-52905/2017 (судья Матвеева О.В.), принятое

 

по заявлению ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о признании Локоть Татьяны Анатольевны несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Локоть Татьяны Анатольевны (ИНН 290123020909; Ленинградская область) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.12.2017 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Локоть Т.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ильин Илья Валерьевич.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2017, Локоть Т.А. обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие доказательств надлежащего извещения Локоть Т.А. о времени и месте рассмотрения дела. Локоть Т.А. ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте опубликованы персональные данные должника. Податель жалобы полагает, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) по сделке, которая была совершена и признана недействительной до вступления в силу главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не предусмотрено, поскольку закон обратной силы не имеет. Локоть Т.А. ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности должника погасить задолженность перед Банком.

 Апелляционный суд не приобщил к материалам дела отзыв Банка на апелляционную жалобу, поскольку он в нарушение требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не раскрыт заблаговременно перед судом и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель Банка отклонил доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Локоть Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

 Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям паспорта Локоть Т.А., копия которого приложена к ходатайству Банка от 01.08.2017, должник зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Недоблицы, д.11А. Такой же адрес указан в справке Управления по вопросам миграции ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.12.2017, представленной по запросу суда с учетом  разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Судебные акты с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом первой инстанции по указанному адресу. Почтовая корреспонденция, направленная Локоть Т.А., возвращена отправителю, что подтверждается почтовыми отправлениями № 19085412287032,                          № 19085414298760. 

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п не установлено. 

 Локоть Т.А. не обеспечила получение по адресу регистрации судебных актов по делу, а также по получению информации в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, Локоть Т.А. не указала иного адреса для извещения ее о времени и месте судебного разбирательства. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел при рассмотрении обособленных споров с участием Локоть Т.А. в деле о несостоятельности Банка № А47-13410/2014,            Локоть Т.А. в 2017 и 2018 годах также указывает адрес для направления ей корреспонденции, который является ее адресом регистрации (Ленинградская область, Кингисеппский район, д.Недоблицы, д.11А). 

В данном случае Локоть Т.А. считается извещенной о судебном разбирательстве на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, заявленное Банком требование основано на обязательствах должника, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами – определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13410/2014 от 27.01.2017, согласно которому с Локоть Т.А. в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 3 700 000 руб., постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017. 

Для принудительного исполнения указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство. Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 08.11.2017 размер задолженности Локоть Т.А. составляет 3 671 534 руб. 04 коп. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк доказал совокупность условий, установленную в абзаце первом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и в связи с этим признал заявление Банка обоснованным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд установил, что у Локоть Т.А. имеется кредиторская задолженность в размере 3 671 534 руб. 04 коп., исполнительное производство по принудительному взысканию которой ведется с 10.05.2017. С учетом представленной Банком справки о доходах Локоть Т.А. за 2016 год, не опровергнутой должником, отсутствуют основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника и погашения задолженности перед ним, Локоть Т.А. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

Доказательств погашения задолженности перед Банком в полном объеме должником на дату судебного заседания не представлено.

Доводы Локоть Т.А. о том, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) по сделке, которая совершена и признана недействительной до вступления в силу главы X Закона о банкротстве, не предусмотрено, подлежит отклонению как основанное на неправильном применении норм материального права. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 45, положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 01.10.2015 (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются, в том числе, требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 01.10.2015.

При таких обстоятельствах, определение о признании обоснованным заявления Банка о признании Локоть Т.А. несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина правомерно. 

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается в том числе его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в дело доказательства, в том числе справка о доходах Локоть Т.А. за 2016 год, свидетельствуют о ее неплатежеспособности. 

Наличие дебиторской задолженности у должника, на которую он ссылается в жалобе, не опровергает выводов о неплатежеспособности Локоть Т.А., поскольку не представлены доказательства реальной возможности взыскания этой задолженности в ближайшее время и получения денежных средств, достаточных для погашения долга перед Банком. 

Неисполнение Банком обязательств по восстановлению задолженности в соответствии с определением суда по делу № А47-13410/2014 не имеет значение для принятия решения в рамках рассматриваемого дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом  3.1 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» тексты судебных актов арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации, принятые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, размещаются на официальных сайтах судов в сети «Интернет» в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Закон № 262-ФЗ), а также разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий.

При этом в силу статьи 15 Закона № 262-ФЗ содержание персональных данных в судебных актах арбитражных судов не препятствует их размещению в сети «Интернет» в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2017 по делу №  А56-52905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Локоть Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева