РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-212303/23-63-946

город Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                      18 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                      21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Земельный Альянс» (ИНН: 

<

***>)

к EUROCLEAR BANK SA/NV, Бельгия, 1210, 

<

...> II, д.1 (1 Boulevard du Roi Albert II B1210 Brussels, Belgium)

третьи лица:

1) НКО АО НРД (ИНН: 

<

***>),

2) ООО "ИВА ПАРТНЕРС"

(ИНН: 

<

***>),

3) МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 630 885 долларов США

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 23.10.2023г., ФИО2 врио ген.дир. приказ от 16.01.2024г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 13.10.2023г.

от 3-х лиц: не явка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Земельный Альянс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к EUROCLEAR BANK SA/NV о взыскании 630 885 долларов США убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО НР, ООО "ИВА ПАРТНЕРС", МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЦФО.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В представленных письменных отзывах третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2021 между АО «Земельный Альянс» (клиент) и ООО «Ива Партнере» (брокер) заключен договор об оказании брокерских услуг путем присоединения Клиента к Договору.

В НКО АО НРД открыты брокерский (4070181030000944) и торговый (3041181010051000944) счета ООО «Ива Партнере».

В соответствии с уведомлением брокера об открытии счета клиента договору об оказании брокерских услуг присвоен номер 015662.

Неотъемлемой частью договора об оказании брокерских услуг является Регламент ООО «Ива Партнере» «О порядке осуществления деятельности на рынке ценных бумаг, срочном и валютном рынках» (приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора клиент - АО «Земельный Альянс» 14.12.2021 перечислил брокеру денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №116 от 14.12.2021.

12.01.2022 клиент - АО «Земельный Альянс» перечислил брокеру денежные средства в размере 65 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 12.01.2022.

Таким образом, общая сумма перечисленных АО «Земельный Альянс» денежных средств составляет 75 000 000 руб.

Истцом были даны поручения брокеру на покупку еврооблигаций Газпромнефть, в результате чего были произведены следующие сделки.

15.04.2022 приобретены еврооблигации EUR, XS4860, XS0997544860 - GPN Capital S.A. в количестве 370 штуки.

21.04.2022 приобретены еврооблигации EUR, XS4860, XS0997544860 - GPN Capital S.A. в количестве 244 штуки.

Указанные ценные бумаги учитывались в торговом разделе НКО АО НРД у брокера ООО «Ива Партнере», что подтверждается выпиской о состоянии счета Депо №0156620Т1 от 11.05.2022.

В дальнейшем, эмитентом были совершены следующие операции в отношении еврооблигаций.

12.05.2022 погашение еврооблигации GPN Capital S.A. (EUR, XS4860, XS0997544860, XS0997544860) на общую сумму $452 000 долларов США.

12.05.2022 выплата купонного дохода по еврооблигации GPN Capital S.A. (EUR, XS4860, XS0997544860, XS0997544860) на общую сумму $12 430 долларов США.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2022 все еврооблигации, принадлежавшие АО «Земельный Альянс» погашены, по ним эмитентами выплачены купонные доходы. Все денежные средства были переведены эмитентами в Euroclear.

Общий размер денежных средств, перечисленных эмитентами еврооблигаций, принадлежащих АО «Земельный Альянс», составляет 630 885,00 долларов США.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:  отчет НРД по состоянию на 17.05.2022 о количестве еврооблигаций Газпромнефть на счете депо Брокера - ООО «Ива Партнере», отчет ООО «Ива Партнере» по состоянию на 17.05.2022 о количестве еврооблигаций Газпромнефть на счете депо АО «Земельный Альянс», отчет Брокера - ООО «Ива Партнере» о состоянии счета Клиента - АО «Земельный Альянс» за период с 01.11.2022. по 31.11.2022 с указанием суммы заблокированных денежных средств в размере 630 885,00 долларов США.

Однако, с 28.02.2022 Euroclear Bank S.AAN.V. в одностороннем порядке безосновательно ограничил операции по счету НКО АО НРД в целях реализации Постановления (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022 в связи с чем до настоящего времени не производятся выплаты доходов, поступающих на счет НРД в Euroclear.

Внесение НРД в Приложение 1 Регламента ЕС 269/2014 повлекло замораживание всех финансовых активов и экономических ресурсов, находящихся в собственности или в номинальном держании клиентов НРД, что делает невозможным оказание НРД услуг по выплате доходов по ценным бумагам в российской юрисдикции в рамках осуществления депозитарного обслуживания.

03.06.2022 был опубликован Регламент Совета ЕС 2022/878 от 03.06.2022 о внесении НРД в Приложение 1 Регламента ЕС 269/2014, в связи с чем произведено блокирование всех активов - денежных средств и ценных бумаг- хранящихся на счетах НРД.

Указанные ограничения были введены Имплементационным Регламентом Совета ЕС 2022/878 от 03.06.2022. В соответствии со ст.2(1) Регламента Совета ЕС №269/2014 от 17.03.2014      «Все средства и экономические ресурсы, принадлежащие, находящиеся во владении или под контролем любых физических или юридических лиц, организаций или органов, или физических или юридических лиц, организаций или органов, с ними связанных, как указано в Приложении I, должны быть заморожены».

При этом, нарушение прав российских инвесторов со стороны Euroclear (Евроклир) произошло до введения санкций в отношении НРД (до 03 июня 2022г.) и было совершено не только исключительно в связи с исполнением ограничительных мер, введенных ЕС, но и в связи с самостоятельными действиями ответчика.

Так, 04.03.2022. на сайте НРД было опубликовано следующее уведомление: «В соответствии с информацией, полученной от Euroclear Bank S.A./N.V., Euroclear были заблокированы расчеты по ценным бумагам».

На сайте НРД указано, что согласно полученной от Евроклир информации, операции по счету НРД ограничены Евроклир в целях реализации Регламента Совета ЕС 833/2014, с поправками и обновлениями, внесенными Регламентом Совета ЕС 2022/328 от 25.02.2022; операции по списанию денежных средств со счета НРД не проводятся; блокировка счета останется под ограничениями до получения Евроклир разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов -Казначейства Бельгии и Европейской комиссии.

Следствием такой блокировки всех операций со стороны Euroclear (Евроклир) явилось лишение истца -АО «Земельный Альянс» прав пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами в размере 630 885,00 долларов США.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

С учетом того, что в соответствии со ст. 128 ГК РФ безналичные денежные средства отнесены законом к имуществу, являющемуся, в свою очередь, объектом гражданских прав, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015            «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает обязанность доказывания следующих обстоятельств: а) противоправное поведение ответчика, повлекшее убытки; б) вина ответчика; в) наличие убытков и их размер; г) причинная связь между нарушением обязательств и возникшими убытками: а) Противоправное поведение ответчика подтверждается следующими обстоятельствами -санкции, примененные в отношении НРД, представляют собой предписания властных органов иностранных государств о наложении ряда ограничений прав и обязанностей частных лиц, то есть являются нормами публичного права. В свою очередь, публичное право не обладает экстерриториальным характером. Следовательно, нормы права иностранных государств об ограничительных мерах не налагают на российских граждан и юридических лиц никаких обязанностей. Указанные лица могут исключительно в добровольном порядке подчиниться этим обязанностям.

Принятые санкционные ограничения, которые препятствуют перечислению денежных средств АО «Земельный Альянс» противоречат основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона.

Действующее российское законодательство не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.

Таким образом, действия Евроклир по блокированию денежных средств на счете НРД повлекли причинение ущерба АО «Земельный Альянс».

Принцип соразмерности ответственности прямо указан в позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме №156 от 26.02.2013., поэтому безусловно является частью публичного порядка Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом следует понимать поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №8-П от 13.02.2018 пришел к выводу, что не подлежит судебной защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с международными договорами, участником которых является Российской Федерации.

Следовательно, действия Евроклир нарушают публичный порядок Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, нормы международного права, таким образом действия Евроклир носят явно противоправный порядок.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред установлена презумпция вины причинителя вреда. Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, привлекаемым к ответственности - Евроклир.

С учетом того, что блокирующие санкции ЕС в отношении НРД были введены только 03.06.2022, у Евроклир до указанной даты в принципе отсутствовали какие-либо основания для блокировки активов в период с 28.02.2022 по 03.06.2022.

Таким образом, все действительные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Евроклир носят явно виновный характер.

Фактически Евроклир лишил истца права собственности на принадлежащие АО «Земельный Альянс» денежные средства.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004. №3-П содержится позиция, в соответствии с которой никто не может быть лишен права собственности.

Под термином «лишен» понимается принудительный характер прекращения права частной собственности.

В соответствии с п.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации положения ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации и направлены на защиту прав собственника.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.06.2023. №30-П указано, что право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения. Таким образом, длительное ограничение права пользования или распоряжения имуществом может расцениваться как лишение либо существенное нарушение права собственности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №50-КП8-14 указано, что под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическую утрату.

Таким образом, с учетом того, что санкции в отношении НРД введены без указания на дату или событие, после которых санкции будут отменены, Евроклир своими чрезмерными действиями лишил истца принадлежащих последнему денежных средств в размере 630 885,00 долларов США.

Возникшие у истца убытки являются прямым следствием противоправного поведения ответчика - блокировки операций по счетам НРД с 28.02.2022.

В случае, если бы блокировка не была произведена или производилась в ином порядке и в иные сроки, а именно, после 03.06.2022, убытки бы не возникли и у истца была бы возможность распорядиться своими денежными средствами своевременно.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее: «При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убыткам и предполагается».

Применимым правом в настоящем споре является право Российской Федерации.

Предметом настоящего иска являются внедоговорное требование АО «Земельный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, сели причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №24 от 09.07.2019 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано, что если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

В настоящем споре местом наступления вреда является Российская Федерация.

Очевидно, что осведомленность Евроклир о наступлении вреда на территории Российской Федерации подтверждается тем, что Евроклир, следуя санкционным ограничениям и указаниям контролирующих органов Бельгии и ЕС, не мог не знать, что вред будет причинен российским юридическим и физическим лицам.

Кроме того, согласно п.1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с п.1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско- правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В соответствии с п.1 ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №24 при определении наиболее тесной связи суд на основе изучения существа возникших правоотношений сторон, а также совокупности иных обстоятельств дела определяет преобладающую территориальную связь различных элементов правоотношения с правом конкретного государства и, в частности, учитывает место жительства и гражданство сторон -физических лиц, основное место деятельности и место учреждения сторон - юридических лиц, место нахождения объекта гражданских прав, по поводу которого возникло правоотношение, место исполнения обязательств.

При определении наиболее тесной связи суд принимает во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов.

В связи с тем, что последствия наступления вреда действиями Евроклир наступили на территории Российской Федерации и Евроклир был осведомлен о месте наступления вреда, применимым материальным правом к настоящим правоотношениям, является право Российской Федерации.

Осведомленность Евроклир о наступлении вреда на территории Российской Федерации подтверждается следующими обстоятельствами.

Целью санкционных ограничений являлось принятие политических и экономических мер против Российской Федерации, включая также принятие ограничений в отношении юридических и физических лиц Российской Федерации, в том числе НРД, зарегистрированного на территории Российской Федерации;

Истец обращался в Казначейство Минфина Бельгии о разблокировке денежных средств, принадлежащих АО «Земельный Альянс», что подтверждается отправкой Заявления истца в адрес Минфина Бельгии от 21.12.2022.

Помимо этого, правоотношения наиболее тесно связаны с Российской Федерацией.

АО «Земельный Альянс» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, взыскивает убытки в свою пользу. Причиненный неправомерными действиями Евроклир ущерб истцу является существенным, затрагивает не только интересы истца, но и экономику государства.

Договор между истцом и брокером регулируется правом Российской Федерации, договор между НРД и Брокером регулируется правом Российской Федерации, обязательства НРД не были исполнены надлежащим образом в вязи с несоответствующими российскому законодательству действиями Евроклир.

Помимо этого, на незаконность действий, связанных с применением экономических санкций иностранных государств, прямо указано в п.1 ст. 1 Федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в частности, экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

Ограничительные меры, введенные Российской Федерацией, носят ответный характер, были приняты после введения беспрецедентных санкций в отношении российских физических и юридических лиц. Введение ответных санкций Российской Федерацией было направлено на защиту национальных интересов Российской Федерации, обеспечению ее финансовой стабильности.

Таким образом, не представляется возможным предполагать о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств перед НРД.

Также, в период с 28.02.2022 по 03.06.2022 правовые основания для блокировки денежных средств, причитающихся истцу, у ответчика отсутствовали.

Таким образом, в результате противоправных виновных действий ответчика, истцу причинен прямой ущерб в размере 630 885,00 долларов США.

Порядок возмещения убытков урегулирован ст.ст. 15,393,1064 ГК РФ. Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт противоправного поведения Ответчика, проявившегося в нарушении обязательства, наличие негативных последствий в виде понесённых убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и потерями истца.

Истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, доказано наличие и размер убытков, и доказано наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и потерями истца.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   EUROCLEAR BANK SA/NV, Бельгия, 1210, 

<

...> II, д.1 (1 Boulevard du Roi Albert II B1210 Brussels, Belgium) в  пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС", ( ИНН: 

<

***>) 630  885 долларов США убытков в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления  платежа и  200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис