ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66862/2016

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.12

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии:  

от ООО «Энерготранс» Кошмуханбетова Ж.К по доверенности от 17.01.2017,

от конкурсного управляющего Бабушкина М.С. по доверенности от 16.09.2018,

от ОАО АКБ «Таврический» Ефимова А.А. по доверенности от 16.04.2018истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35591/2018)  конкурсного управляющего Макаровой Я.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-66862/2016/з.12 (судья Покрвоский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барион»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  27.11.2018 по заявлению конкурсного кредитора ООО «Энерготранс» признано недействительным оформленное протоколом от 25.07.2018 решение собрания кредиторов ООО «Барион» по вопросу определения города Москвы как места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем  поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Энерготранс» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Барион» от 25.07.2018 по вопросу определении города Москвы как места проведения  последующих собраний кредиторов должника. Ссылались,  что решение об изменении места проведения собрания кредиторов обусловлено состоянием здоровья конкурсного управляющего Макаровой Я.В., затрудняющим поездки с места жительства в городе Москве к месту нахождения должника в Санкт-Петербург. При этом порядок принятия решения собрания кредиторов должника от 25.07.2018 не нарушен, поскольку все решения приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов; имеются объективные причины для переноса места проведения кредиторов -нахождение конкурсного управляющего Макаровой Я.В. в отпуске по беременности с 01.10.2018 по 17.02.2019. Кроме того, мажоритарным кредитором в деле о банкротстве является ПАО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический", которое голосовало за принятие решения о проведении собраний кредиторов не по адресу должника, а в Москве. Конкурсный управляющий полагает, что норма пункта 4 статьи 14 Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов проводить собрание кредиторов в ином, не по месту нахождения должника или его органов управления месте, при условии, что место проведения собрания кредиторов определено собранием кредиторов. Доказательств намеренного создания мажоритарным кредитором препятствий в реализации права принимать участие в проведении собрания кредиторов и в голосовании, другим лицам, имеющим такие права, не было представлено.

ООО «Энерготранс» возражало относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Решение собрания, проведенного 25.07.2018 в составе только одного конкурсного кредитора, об определении Москвы как места проведения последующих собраний было заведомо неприемлемым для всех остальных конкурсных кредиторов и направлено на лишение их права на участие в собраниях кредиторов должника, высказывание своего мнения по всем вопросам актуальной повестки дня собрания. Все  конкурсные кредиторы, в том числе залоговый кредитор банк «Таврический», сам должник, его имущество находятся в Санкт-Петербурге. Проведение собраний в Москве создают для остальных конкурсных кредиторов дополнительные финансовые затраты в виде транспортных, командировочных и иных расходов. При этом проведение собраний по месту нахождения должника и его имущества в Санкт-Петербурге не лишает Банк «Таврический» принимать необходимые для него решения, не нарушая абсолютного права остальных конкурсных кредиторов на участие в собраниях и права голоса. Физическое состояние конкурсного управляющего, связанное с временной нетрудоспособностью, не является основанием смены места проведения собраний конкурсных кредиторов. Решение организационных вопросов проведения собрания за счет лишения конкурсных кредиторов права на участие в собраниях путем создания для них необоснованных финансовых расходов является недопустимым.

Представитель АКБ «Таврический» просил оставить определение без изменения, полагая, что права  участвующих в деле о банкротстве лиц не нарушены, на собрание кредиторов они не явились, своих возражений не представили. Отметил, что удовлетворены деятельностью Макаровой  Я.В. в качестве конкурсного  управляющего должником. Пояснили, что у Банка «Таврический» есть представительство в городе Москве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 октября 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АКБ «Таврический» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барион». 21 декабря 2016 года суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел  наблюдение, временным управляющим должником утвердил Макарову Яну Валерьевну.  19 апреля 2017 года общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Макарова Я.В. (решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года). Срок процедуры банкротства продлевался неоднократно.

25.07.2018	состоялось собрание кредиторов должника при участии представителя АКБ  «Таврический».

На собрании по второму вопросу повестки дня «Об определении места проведения собрания кредиторов» было принято решение «дальнейшие собрания кредиторов проводить в г. Москва».

06 августа 2018 года конкурсный кредитор ООО «Энерготранс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 25.07.2018, о проведении последующих собраний кредиторов в городе Москве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что местом нахождения должника является Санкт-Петербург, где имеются необходимые условия для проведения собрания кредиторов, все конкурсные кредиторы находятся в городе Санкт-Петербурге; объективные препятствия проведения собраний кредиторов по месту нахождения общества и всех его кредиторов, где собрания проводились в течение длительного времени, отсутствуют, а проведение собраний кредиторов в другом субъекте Российской Федерации повлечет необоснованные расходы кредиторов по обеспечению участия представителей в собрании кредиторов и затруднит реализацию ими соответствующего права. При этом субъективная неспособность арбитражного управляющего выезжать с места своего постоянного жительства, не может  являться основанием для изменения места проведения собраний кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 той же статьи в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Место нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Таковым  применительно к должнику является город Санкт-Петербург.

В соответствии с этим же пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Собственный интерес конкурсного управляющего обеспечивается вознаграждением, установленным законом и судом.

Обстоятельств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал.

Проведение собраний в Москве по месту проживания конкурсного управляющего приведет к необоснованным дополнительным расходам конкурсных кредиторов и ограничит их права, в том числе по статье 143 Закона о банкротстве,  поскольку с материалами к собранию также предлагается знакомиться в Москве. Размещение материалов к собранию в Москве препятствует конкурсным кредиторам в ознакомлении с материалами и выработке своей правовой позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов притом, что, как пояснили в судебном заседании,  часть документов должника находится в Санкт-Петербурге, как и имущество должника. При этом законодателем не установлены изъятия  по гарантированным кредиторам правам, независимо от размера требования.

Согласно пункту 3 статьи 13  Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Как следует из материалов собрания 25.07.2018, в повестке дня не было заявлено о предлагавшемся месте проведения  следующих собраний, соответствующая информация  не представлена ни кредиторам, ни суду.

Субъективные причины, указанные конкурсным управляющим, не могут быть признаны приемлемыми в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве притом, цели процедуры банкротства не связаны с созданием благоприятных условий для конкурсного управляющего, собственный интерес которого обеспечивается вознаграждением, установленным законом и судом, а невозможность встречного предоставления – допустимостью заявления об освобождении от исполнения обязанностей. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен