Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91935/19-1-567

г. Москва

07 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019  года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БРПО" (630015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "СКВАЖИНЫ СУРГУТА" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ 02/222, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 42192497 руб. 60 коп. долга, 8159049 руб. 42 коп.  неустойки по договору от 01.10.2017 № СКС/06/01-2018

при участии представителя ответчика  

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом увеличения требований, заявлен о взыскании 42192497 руб. 60 коп. долга, 8159049 руб. 42 коп.  неустойки. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены услуги по комплексному обслуживанию, прокату и ремонту УЭЦН на скважинах ФИО2, оказанные истцом в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.10.17 № СКС/06/01-2018. Первоначально истец требовал оплаты работ, выполненных в период с 01.01.2018 по 31.01.2019.  Впоследствии, в связи с частичной оплатой за указанный период, истец изменил требования, заявив о взыскании долга за работы, выполненные с 01.01.2018 по 21.05.18. Указанные уточнения были приняты судом. Впоследствии в связи с изменением состояния расчетов между сторонами (частичная оплата предыдущих периодов и выполнение работ в последующих периодах) истец снова заявил об изменении исковых требований, заявив о взыскании долга в сумме 46369866 руб. 82 коп. за услуги, оказанные в период с 31.05.19 по 13.08.19. Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку расценено как злоупотребление правами, направленное на уклонение от  оплаты госпошлины за предъявление дополнительных требований по оплате дополнительных услуг, оказанных после подачи иска и истечения срока рассмотрения дела. Спор рассмотрен по требованиям об оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2018 по 21.05.2019.

В судебное заседание извещенный истец не явился. 

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на том, что услуги, оказанные в период действия договора (до 31.12.18) оплачены, срок договора истец, в адрес ответчика не направлялись отчетные документы (Акты, счета, счета-фактуры) для оплаты за спорный период. В судебном заседании ответчик также представил сведения об оплатах. Произведенных  после 21.05.19.

Изучив представленные сторонами документы. заслушав объяснения ответчика. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен 01.10.17 договор № СКС/06/01-2018, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги, состоящие в предоставлении оборудования УЭЦН  (комплект оборудования электроцентробежного насоса, опускаемый в скважины для добычи нефтесодержащей жидкости), по эксплуатации, ремонту и сервисному обслуживанию указанного оборудования на скважинах заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг установлен п.2.2 договора  с 01.10.17 по 31.12.18.

Перечень услуг определен пунктом 2.5 договора и не является исчерпывающим. В соответствии с п.3.1 договора услуги оказываются иждивением исполнителя.

За период с 01.01.2018 по 31.12.18 стоимость услуг определена в сумме 316017626 руб. (п.8.6 договора).

Актами от 21.01.18, от 15.02.18, от 18.02.18,  от 27.02.18, 10.04.18,  от 18.04.18, от 22.04.18, от 11.05.18, от 05.06.18, от 14.06.18, от 20.07.18, от 31.07.18 подтверждается доставка истцом оборудования.

Материалами дела также подтверждается направление истцом ответчику предусмотренных разделом 6 договора отчетных документов по оказанным услугам (Актов, счетов-фактур).

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается и признается в актах сверки. Доказательств прекращения эксплуатации оборудования, подписания Актов демонтажа  и возврата оборудования  исполнителю в дело не представлено.

Согласно представленным в материалы дела Актам сверки, по состоянию на 21.05.19 долг ответчика по оплате услуг составил 42192497 руб. 60 коп. На указанную дату последний отчетный документ, представленный истцом, -  Акт № 77 от 30.04.2019.

Ответчиком объем и стоимость оказанных услуг не оспорены. 

Вместе с тем после составления Акта сверки по состоянию на  21.05.2019  ответчиком за период с 12.07.19 произведены платежи на общую сумму 32038097 руб. 83 коп.

Таким образом, общая сумма долга по оплате услуг, оказанных истцом по состоянию на 21.05.2019,  составила 10154399 руб. 77 коп.

Ответчиком доказательств оплаты  на дату рассмотрения дела не представлено, возражений по объемам и качеству услуг, зафиксированных в представленных истцом отчетных документах, не заявлено. Следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть представленные исполнителем документы в течение 7 рабочих дней. Договором предусмотрено, что при отсутствии замечаний и претензий заказчик подписывает Акты. Ответчиком доказательств наличия претензий по полученным Актам не представлено, возражений против их подписания в ходе рассмотрения дела не заявлено. Следовательно, обязанность подписать акты наступила  по истечении указанного срока, что, в свою очередь, повлекло в соответствии с п.8.6 договора оплатить работы, указанные в каждом акте в течение 25 календарных дней.

За нарушение указанного срока истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 12.2 договора. Вместе с тем по условиям данного пункта размер неустойки ограничен 10% суммы задолженности. Неустойка взыскивается в размере 10% заявленного долга, оплата которого частично произведена  ответчиком после подачи иска и принятия его к производству.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере на основании ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию, а погашение долга производилось после принятия иска к производству. 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "СКВАЖИНЫ СУРГУТА"  в пользу ООО "БРПО"  10154399 руб. 77 коп. долга и 4219249 руб. 76 коп. пени, а также 200000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова