ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15764/2021

Дело № А40-97102/20

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нильс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-97102/20 

по иску ООО "Нильс" 

к ЗАО «Русский Стиль» 

о взыскании 

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 15.07.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нильс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Весна», ЗАО "Русский Стиль" (далее – ответчик) о взыскании 524 620,84  коп.

Определением суда от 17.11.20 производство по делу в части требований к ООО «Весна» прекращено на основании п.5 ч.1ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,   в соответствии с договором поставки № 18/06-1 от 18 июля 2019 г. Истец (поставщик)  обязался  поставить товар ООО «Весна» (покупателю), а ООО «Весна»  оплатить в установленном порядке.   

ООО «Весна» в установленном порядке обязанность по оплате товара не исполнило, задолженность   по оплате товара в сумме 339 560 руб. 84 коп. подтверждена актом сверки расчетов, подписанным ООО «Весна».

  Истец полагает, что  ЗАО «Русский Стиль» является лицом, контролирующим деятельность ООО «Весна», оно участвовало в совершении сделки, поэтому должно нести ответственность по обязательствам ООО «Весна», которое прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. 

Ссылается на отгрузку партии товара по договору № 18/06-1 от 18.07.2019 в пользу ответчика, что подтверждается товарной накладной от 22.07.2019 № 2986. Товар на сумму 353 217,04 руб. ответчиком принят, но до настоящего момента не оплачен. При получении товара выявлен брак и составлен Акт расхождения № 00001 на сумму 13 656,20 руб. 

Истец в целях урегулирования досудебного урегулирования спора 31.01.2020 в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 308 ГУ РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ЗАО «Русский стиль» не является покупателем товара по спорному договору поставки, не принимало товар от Истца, не брало на себя обязательств по оплате товара за покупателя (ООО «Весна»), иного в материалах дела не имеется, возложение на ЗАО «Русский стиль» обязанности по оплате стоимости поставленного Истцом в пользу ООО «Весна» товара   со ссылками на условия договора поставки и статей 309, 310 ГК РФ является необоснованным. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Довод жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего руководителя и учредителя ООО " Весна " – гр. ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Невозможность рассмотрения настоящего дела   без участия ФИО3 судом не установлена. 

При этом  как верно указал суд первой инстанции истец не лишен возможности предъявить иск ФИО3 в отдельном производстве в суде общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Нильс" о привлечении гр. ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки истца на имеющуюся в материалах дела переписку не могут быть приняты судом в качестве доказательства принятия ООО «Русский стиль» на себя обязательств по оплате спорной поставки, поскольку указанная переписка не имеет ссылок на рассматриваемую в настоящем деле поставку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-97102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.