АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8944/2017

город Мурманск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт», ул.Скальная, д. 20, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: пер. Терский, д. 3,                

<

...>) 

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»,                    ул. Капитана ФИО1, д. 13, пом. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал», ул.Дзержинского, д. 9, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала  «КолАтомЭнергоСбыт»:  ул. Коминтерна, д. 5, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», ул. Шмидта, д. 14,  

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс», ул. Капитана ФИО1, д. 13,  кв. 54, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2, г. Мурманск

о взыскании 79 802 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2017, 

от ответчика – не участвовал, извещен,

от третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (далее – истец, ООО «Мурманск-лифт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 336,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) № 8 по пр. Рыбный в г. Мурманске, за период с марта 2016 года по февраль 2017 года в сумме 79 802 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, право требования которой приобретено истцом на основании договора № 25/09/17-1 уступки права требования от 18.09.2017. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не доказан факт нахождения имущества в собственности муниципального образования, а также на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком; в настоящее время органами местного самоуправления не приняты муниципальные правовые акты, наделяющие Администрацию города Мурманска или её структурные подразделения полномочиями по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, за спорный период соответствующего финансирования не предусмотрено. Сослался на то, что уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является Комитет имущественных отношений города Мурманска. Кроме того, со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации указал, что судебный акт о взыскании неосновательного обогащения подлежит исполнению не за счет Администрации города Мурманска, а за счет казны муниципального образования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ООО «Северный Альянс», управляющая компания); Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет); государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал»); акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»); публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ»); общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее – ООО «АвтоТранс»); ФИО2 (далее – ФИО2).

Комитет представил акт проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества от 02.07.2012, контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности, приобщенные судом к материалам дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило наличие у ООО «Северный Альянс» задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за февраль 2017 года по договору № 5140144095 от 15.03.2016 в целом, без разбивки в отношении МКД, находящихся в управлении ООО «Северный Альянс».

ПАО «Мурманская ТЭЦ» представило отзыв на заявление, в котором указало, что выделить сумму задолженности, приходящуюся на конкретный МКД не представляется возможным, поскольку счета-фактуры выставляются в целом по договору; в случае поступления оплаты от управляющей компании назначением платежа является погашение задолженности по договору, либо указание счета-фактуры по договору, а не ссылка на конкретный МКД.

ООО «Северный Альянс», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «АвтоТранс», ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Мурманск-лифт» на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Центурион» (переименованное в ООО «Северный Альянс» на основании решения                    № 1-10/2014 Единственного участника ООО «Центурион» от 31.10.2014) осуществляло управление МКД № 8 по пр. Рыбный в г. Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол собрания от 22.10.2013). Решением собственников МКД также утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,02 руб. за кв.м, закрепленный, в том числе, в договоре управления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 336,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью.

В период с марта 2016 года по февраль 2017 года ООО «Северный Альянс» предоставляло в отношении нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) (электроэнергия, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, горячее водоснабжение (подогрев воды)). 

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 514143170 от 02.02.2015, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

Услуги по водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-934 от 06.03.2014, заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по теплоснабжению предоставлялись ООО «Северный Альянс» на основании договора теплоснабжения № 3150 от 01.11.2013, заключенного с ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов ООО «Северный Альянс» приняло на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД в спорный период истец также представил договор с ООО «АвтоТранс» (Договор на оказание услуг № АО/01/2014 от 14.01.2014).

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за указанный период составила 79 802 руб. 18 коп. 

18.09.2017 между ООО «Северный Альянс» (Цедент) и ООО «Мурманск-лифт» (Цессионарий) заключен Договор № 25/09/17-1 уступки права требования (далее – Договор цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска (Должник) за оказанные Цедентом (по адресу: 

<

...>, помещение площадью 336,4 кв.м) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 79 802,18 руб.: по услуге «Теплоснабжение» за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 2 266,32 руб.; по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 76 779,96 руб.; по услуге «Электроэнергия» (ОДН) за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 319,88 руб.; по услуге ХВС для нужд ГВС в целях содержания общего имущества за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 43,46 руб.; по оплате услуг ГВС в целях содержания общего имущества за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 349,10 руб.; по оплате услуг ХВС в целях содержания общего имущества за период с 01.11.2013 по 28.02.2017 - 43,46 руб. (пункт 1.1 Договора цессии).

Об уступке права требования задолженности ответчику направлено соответствующее уведомление.

Направленная в адрес Администрации претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мурманск-лифт» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, Муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Наличие у собственника помещения МКД каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость, рассчитанную Комитетом.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Рассмотрев условия договора № 25/09/17-1 уступки права требования от 18.09.2017, суд не усматривает обстоятельств, противоречащих нормам действующего законодательства. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Размер заявленной ко взысканию суммы не превышает размера переданной истцу по договору цессии задолженности. Между первоначальным и последующим кредитором отсутствуют разногласия принадлежности и объёма права требования к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации г.Мурманска. Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным судом. 

Сведений о том, что переданный ООО «Мурманск-лифт» долг по спорному МКД обременён притязаниями на него его получателями – ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками и исполнителями услуг (работ), материалы дела не содержат, третьими лицами никак не подтверждено.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме     79 802 руб. 18 коп. за счет средств казны муниципального образования.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1005 от 30.10.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3 192 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счёт казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам в сумме 79 802 руб. 18 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот два рубля восемнадцать копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 192 руб.  (три тысячи сто девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.