АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23743/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                        30 октября 2024 года

 

                                                            резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

                                                           решение в полном объеме изготовлено 30  октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-541),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Керамэл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

 

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,  

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Керамэл» с иском о взыскании 5234499 рублей 16 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, 170571 рублей 42 копеек пени за период с 01.04.2024 по 23.05.2024. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая, что размер арендной платы с установленном порядке не изменялся.  Арендная плата вносилась в соответствии с уведомлениями арендодателя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 18.06.2001 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО «Керамэл» (арендатор) заключен договор №05595/07 аренды доли земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды 7535/8818 долю земельного участка общей площадью 8818 кв.м., что соответствует 7535 кв.м. без выделения границ доли в натуре, расположенную по адресу: г.Нижний Новгород, Советский р-н., д.6.

Участок предоставляется под производственные помещения корпуса №2 (литер П) (пункт 1.3 договора).

Договор действует до 14.03.2050 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,  в адрес последнего  направлена претензия от 24.05.2024 № Исх-326-297465/24 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 329, 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование иска указано, что в спорный период Общество вносило арендную плату в соответствии с расчетами с применением порядка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы на земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году".

Ссылаясь на то, что в спорный период порядок расчета арендной платы был урегулирован Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика N 247), истец просит взыскать арендную платы в сумме 5 234 499 рублей 16 копеек за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор аренды земельного участка от 18.06.2021 №05595/07 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), пунктом 3 статьи 65 которого (в ранее действовавшей редакции) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление №73), регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, по общему правилу регулируемая арендная плата к заключенному сторонами договору не применяется.

В соответствии с абзацем пятым пункта 16 Постановления N 73 исключением из данного правила являются:

- наличие в договоре условий об изменении размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям;

- наличие в договоре условия о праве арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и установление факта соответствующего волеизъявления арендодателя о применении к договору регулируемой арендной платы, которое было получено арендатором.

Согласно пункту 4.5 договора аренды земельного участка от 18.06.2021 в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменение ставки арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Таким образом, в разделе 4 договора предусмотрена возможность изменения размера арендных платежей арендодателем в одностороннем порядке только в случае изменения ставок арендной платы.

Возможности изменения размера арендной платы в связи с изменением нормативного регулирования порядка (методики) ее расчета, условия договора аренды земельного участка от не предусматривают.

Из материалов дела не следует, что Общество выразило волю на применение к указанному договору регулируемой арендной платы. 

В процессе исполнения договора Министерство направляло в адрес Общества уведомления об изменении ставок арендной платы на очередной год, что соответствует положениям пункта 4.5 договора. При этом из содержания уведомлений видно, что предусмотренная приложением №5 к договору методика расчета арендной платы не изменялась.

Общество вносило арендную плату в соответствии с размером, указанным в уведомлениях от 3.12.2020 (на 2021 год), от 25.03.2022 (на 2022 год), от 20.03.2023 (на 2023 год).

С учетом указанных уведомлений и произведенных оплат задолженность у ответчика за спорный период отсутствует, оснований для начисления пени  не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Министерству следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       И.В. Требинская