АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16895/2024

27 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.09.2024 № КУВД-001/2024-20695632/6 в отношении здания по ул. Белозерова, д. 12 в г. Омске,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 сроком действия на 3 года, по паспорту, по диплому,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, по служебному удостоверению, по диплому,

от третьего лица ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» – ФИО4 по доверенности от 15.11.2024 сроком действия на 1 год, по паспорту, по диплому, 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.09.2024 № КУВД-001/2024-20695632/6 в отношении здания по ул. Белозерова, д. 12 в г. Омске.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (далее – ООО «Кадастр-М»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО «УК «Солнечный город»), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент).

Представитель заявителя требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда.

При этом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание предмет заявления, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего заявления, имеющиеся в материалах дела доказательства, возможность рассмотрения заявления без экспертного заключения, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ отказал в назначении экспертизы, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований заявления возражал.

Третье лицо ООО «Кадастр-М» поддержало изложенные ранее доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования ООО «Талисман» указало следующее. 

ООО «Талисман» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в здании одноэтажной пристройке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Белозерова, 12, общей площадью по данным последнего обследования 1472 кв.м.

20.05.2024 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

04.06.2024 Управлением Росреестра по Омской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-20695632/1. 

Заявителем данное решение обжаловано.

24.07.2024 апелляционной комиссией принято решение № 462 об отклонении заявления ООО «Талисман» об обжаловании указанного выше решения.

Полагая, что решение от 04.06.2024 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку все необходимые документы были представлены при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта, кроме того помещение не может располагаться на отдельном земельном участке, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Уполномоченный орган, принимая оспариваемое в настоящем деле решение об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта, указал, в том числе, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ООО «Талисман» не представлено разрешение на строительство объекта площадью 1472 кв.м., разрешение на ввод его в эксплуатацию в составе технического плана отсутствуют. 

Так, в соответствии с ответом департамента на запрос, разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством (реконструированного) объекта капитального строительства - здания, площадью 1472 кв.м. (год завершения строительства 1988), расположенного по адресу: улица Тимофея Белозерова, дом 12, Советский административный округ, город Омск, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:30, структурными подразделениями Администрации города Омска не выдавались.

В качестве причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственный регистратор указывает, что не представлен документ, который является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации объекта, представленный в орган регистрации прав технический план здания от 16.05.2024 подготовлен кадастровым инженером ФИО5 на основании экспертного заключения специалиста по результатам обследования пристроенной части к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, что противоречит нормам действующего законодательства. Так как в составе технического плана отсутствуют разрешение на строительство здание площадью 1472 кв.м. и проектная документация, сведения о характеристиках объекта, указанные в техническом плане здания от 16.05.2024 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указывает заявитель, решением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 31.03.88 № 142-13 были утверждены два акта государственной комиссии от 30.03.1988 о вводе в эксплуатацию 60-ти квартирного жилого дома площадью 3139 кв. м. и пристроенного магазина «Продукты» площадью 1276,9 кв. м. по ул. Белозерова № 12.

В 1999 была возведена пристройка к магазину, введенная в эксплуатацию актом приемки от 10.12.1999, площадью 62,0 кв. м. и проведена реконструкция существующего объекта, в результате которой здание продовольственного магазина частично было переоборудовано под оздоровительный комплекс, о чем были выданы постановление Мэра города Омска от 20.12.99 № 467-и и от 02.12.2003г № 503-п.

Таким образом, введенная в эксплуатацию площадь пристроенного к многоквартирному дому объекта составляет 1338.9 кв м. (1276,9 кв.м. + 62 кв.м.).

В ходе кадастровых работ установлено, что в ЕГРН внесены сведения о пяти нежилых помещениях с кадастровыми номерами 55:36:000000:114257, 55:36:000000:114258, 55:36:070103:6499, 55:36:070103:8056, 55:36:070103:8843, расположенных в пристроенном комплексе.

При обследовании объекта выявлено, что фактически магазин и оздоровительный комплекс состоят из двух нежилых помещений: 6П в лит. А1 (кадастровый номер: 55:36:070103:6499) и 4П в лит А1 и в лит. А2 (кадастровый номер: 55:36:000000:114257).

Право собственности на помещения магазина и оздоровительного комплекса (общей площадью 1168,3 кв. м.) зарегистрированы за ООО «Талисман». 

По пояснениям истца, на дату регистрации права № 55-01/00-20/2004-1110 от 10.08.2004 на подвальные помещения оздоровительного комплекса, некоторые помещения не использовались, и в технической документации, на основании которой вносилась регистрационная запись, их площадь не была отражена. 

После освоения ранее неиспользованных помещений подвала, введенных в эксплуатацию в 1988, такие изменения были отражены в нежилом помещении 4П (кадастровый номер: 55:36:000000:114257).

В ходе работ установлено, что площадь магазина 6П (кадастровый номер: 55:36:070103:6499) и оздоровительного комплекса 4П (кадастровый номер: 55:36:000000:114257) по экспликации составляет 1321.2 кв м, что практически соответствует введенной в эксплуатацию мощности пристроенного объекта (1338.9 кв м), а изменение площади связано с изменениями, проведенными в период эксплуатации здания.

Помещения с кадастровый номер: 55:36:000000:114258 (5П) в лит. А1, 55:36:070103:8056 (ЗП) в лит. А1, 55:36:070103:8843 (б/и) в лит. А2 дублируют помещения с кадастровыми номерами 55:36:070103:6499, 55:36:000000:114257 и подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Для эксплуатации здания магазина и оздоровительного комплекса был сформирован земельный участок, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:070103:30, право собственности на который зарегистрирован за ООО «Талисман».

По данным, экспертного заключения, представленного заявителем, указано, что изменение площади продовольственного магазина и оздоровительного комплекса по сравнению с 1988 и 1999 годом связано с отделочными (ремонтными) работами в период эксплуатации здания, а также в связи с изменением правил подсчета площадей здания с требованиями Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Для целей государственного кадастрового учета площадь объекта кадастровых работ определена в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах внутренних поверхностей наружных стен с учетом площади, занятой перегородками и составляет 1472.0 кв м. (введена в эксплуатацию 1338.9 кв.м.)

Так как площадь определена по новым требованиям она не может соответствовать сумме площадей помещений и. соответственно, не может быть акта ввода в эксплуатацию здания площадью 1472.0 кв.м. с годом завершения строительства 1988 и реконструированного в 1999 году. Запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сделан регистратором формально, что явно усматривается из года ввода в эксплуатацию, при этом запроса в исторический архив Омской области регистратор по непонятным причинам не делает.

Заявитель поясняет, что из анализа указанной правовой истории объекта, с учетом подготовленного технического плана и заключения специалиста следует сделать вывод о том, что принадлежащие одному собственнику ООО «Талисман» объекты составляют здание.

После подачи заявления в суд заявителем было получено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04.09.2024 № КУВД-001/2024-20695632/6 в связи с чем заявителем требования уточнены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П и от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Таким образом, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

По смыслу статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан проверить наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных обременениях (ограничениях) права, в том числе арестах, запрещениях, установить отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, в том числе описание недвижимого имущества - данные об уникальных характеристиках объекта.

Пунктом 5 части 1 статья 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Заинтересованное лицо возражала относительно удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов настоящего дела и было указано выше, 20.05.2024 ООО «Талисман», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: обл. Омская, 

<

...>.

С вышеуказанным заявлением был представлен технический план от 16.05.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Представленный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, местоположение которого: Омская обл., г. Омск, ул. Белозерова, 12.

По результатам правовой экспертизы представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документов Управлением принято решение от 04.06.2024 № КУВД-001/2024-20695632/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в пунктах 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Из ответа БУ «Омский центр КО и ТД» от 29.05.2024 № 09/6872 следует, что в учетно-технической документации учреждения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 49379, имеется технический паспорт от 15.05.1988 (с внесенными в разные периоды времени изменениями после проведенной по заявкам собственников (пользователей) технической инвентаризации отдельных помещений), согласно которому объект недвижимости состоит из основного строения (литера А) и двух пристроек (литеры А1, А2).

 Нежилые помещения 4ГТ, 5П расположены в пристройках к жилому дому литеры Al, А2. 

Техническая документация в отношении литер A1, А2 как самостоятельного объекта недвижимости в архиве учреждения отсутствует. Нежилое помещение 6П сформировано из помещения 5П и частично помещения 4П по результатам технической инвентаризации 21.06.2013. 

Сведения о помещениях ЗП общей площадью 441,9 кв.м, 2П общей площадью 50,9 кв.м погашены по результатам обследования 27.02.2012. Указанные помещения включены в состав помещения 4П.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания, площадью 1472 кв.м не представлено, в составе технического плана отсутствует.

Представленный в орган регистрации прав технический план здания от 16.05.2024 подготовлен кадастровым инженером ФИО5 с использованием:

- актов приемки в эксплуатацию 60-ти квартирного жилого дома №. 12 по ул. Т. Белозерова и пристроенного магазина «Продукты», утвержденных решением исполнительного комитета от 31.03.1988 № 142-13,

- акта приемки в эксплуатацию реконструированного оздоровительного комплекса по ул. Белозерова, 12 в Советском административном округе, утвержденного постановлением Главы городского самоуправления от 20.1.2.1999 №467-п.

Указанными актами были приняты в эксплуатацию нежилые помещения, расположенные в пристройке многоквартирного дома № 12 по ул. Белозерова, а не здание.

Проектная документация на нежилое здание площадью 1472 кв.м, разрешение на строительство здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе технического плана отсутствуют.

Подготовка технического плана на основании экспертного заключения по результатам обследования пристроенной части к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> является нарушением требований действующего законодательства.

Форма и состав сведений технического плана, требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями, содержащимися в статьях 48, 49, 51, 55 ГрКРФ.

В соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости (пункты 21.1, 21.4).

Между тем проектная документация на нежилое здание площадью 1472 кв.м, разрешение на строительство здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе технического плана отсутствуют.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию технический план подготовлен с нарушением требований законодательства.

Указанные обстоятельства являются препятствием осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованного здания.

В связи с тем, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности (уведомления от 04.09.2024 № КУВД-001/2024-20695632).

В доказательство правомерности принятого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заинтересованное лицо также ссылалось на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 по делу № А46-18980/2021 в котором суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что принадлежащее ООО «Талисман» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является самостоятельным, обособленным от жилой части МКД, а входит в его состав, образуя единый объект капитального строительства самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещения невозможны без использования общего имущества МКД. 

В отсутствии глухой внешней теплоизолирующей стены между МКД и нежилыми помещениями между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания целиком, являющийся ключевым признаком единства строений, представляющих собой составные части одного МКД.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект у заявителя зарегистрировано на нежилое помещение. В ЕГРН отсутствуют документы, свидетельствующие, что спорный объект является зданием.

Сама по себе техническая возможность эксплуатировать пристройку отдельно от многоквартирного дома не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Формирование самостоятельного земельного участка под пристройкой не может являться доказательством, что нежилые помещения являются отдельным (самостоятельным) зданием, а не пристройками к многоквартирному дому. 

Основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупности указанных обстоятельств не имеется.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземные части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Отклоняя довод заявителя, суд указывает на то, что акты приемки в эксплуатацию от 30.03.1988, от 10.12.1999, постановление Администрации города Омска от 20.12.1999 № 467-п не содержат сведения о вводе в эксплуатацию здания магазина, оздоровительного комплекса. 

Спорные объекты вводились в эксплуатацию как пристройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 141.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В разделе 4 сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание технического плана указан кадастровый номер 55:36:070103:6492, который относится к многоквартирному дому по ул. Белозерова, д. 12 в г. Омске, в составе которого учтены пристройки A1, А2. 

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что специалистами ООО «Кадастр-М» были проведены кадастровые работы по образованию (выделу) здания магазина и оздоровительного комплекса из здания многоквартирного дома с кадастровым номером 55:36:070103:6492.

Указанными выше положениями не предусмотрено образование здания путем «выдела» из другого здания.

Понятие «выдел» применяется только к случаю нахождения объекта недвижимости или иного имущества в общей долевой собственности (статья 252 ГК РФ), а в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен запрет на выдел соответствующей доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (часть 4 статьи 37 ЖК РФ).

Образование здания возможно путем раздела исходного объекта недвижимости (здания) в рамках проведения работ по реконструкции.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В связи с тем, что ООО «Талисман» не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Омской области законно и обоснованно было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права в отношении здания по ул. Белозерова, д. 12 в г. Омске.

Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы по делу судом отклонено, в пользу ООО «Талисман» надлежит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской 58 000 руб., внесенных платежным поручением от 13.11.2024 № 211.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований ООО «Талисман» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.09.2024 № КУВД-001/2024-20695632/6 в отношении здания по ул. Белозерова, д. 12 в г. Омске, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 58 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 13.11.2024 № 211.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева