АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-9972/2022

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А31-9972/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Тихий дом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий дом» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – Общество) о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а также о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и судебных расходов. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика передать истцу испрашиваемую документацию на многоквартирный дом, а также присудил судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, до момента полного исполнения решения.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неисполнимость принятых судебных актов, поскольку испрашиваемые истцом документы у ответчика отсутствуют, так как не были переданы предыдущей управляющей организацией, а их восстановление требует вложения денежных средств; ответчик добросовестно принял все возможные меры к восстановлению технической документации; суд не установил конкретный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; требование истца о передаче копии технического паспорта исполнено; судом возложена обязанность по передаче документов, которые не входят в состав технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, не существует и невозможно передать. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 28.07.2022 на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома № 92а по улице Симановского города Костромы принято решение о расторжении с 01.09.2022 договора управления многоквартирным домом с Обществом и о заключении с 01.09.2022 договора управления с Компанией. 

09.08.2022 Государственной жилищной инспекцией Костромской области вынесен приказ № 1070 о включении с 01.09.2022 указанного многоквартирного дома в реестр Компании. 

01.08.2022 Общество уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом и о необходимости передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом Компании. 

02.09.2022 ответчик по акту приема-передачи передал истцу часть запрошенной документации.

Поскольку техническая документация на многоквартирный дом передана Обществом не в полном объёме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу № 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26).

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Отсутствие денежных средства на счетах не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче технической документации

Суды установили, что на основании акта приемки-передачи от 02.09.2022 ответчик передал истцу документацию. Однако из содержания данного акта не усматривается, что документация передана в полном объеме.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и установив, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанным с управлением многоквартирным домом, в отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по передаче, получению от третьих лиц и восстановлению спорных документов, связанных с управлением домом, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для обязания Общества передать Компании поименованную документацию, связанную с управлением домом, в том числе, вопреки доводам заявителя, оригинал технического паспорта, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными и общими приборами учета (пункт 24 Правил № 491), план земельного участка в масштабе 1:1000 – 1:1200 (пункт 1.5.1. Правил № 170 и пункт 26 Правил № 491).

Неуказание в рассматриваемом случае конкретного срока исполнения решения суда не привело к принятию неправильного по существу решения, и не является безусловным основанием для его отмены. Решение суда в силу закона подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу и его фактические исполнение решения зависит от ответчика, на которого за его неисполнение наложена судебная неустойка, мотивирующая Общество к скорейшему исполнению судебного акта.

Оснований для иных выводов у суда округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах суд округа не установил правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы по существу подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А31-9972/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих