АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А08-9822/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 01.03.2023), 

ФИО6 

(доверенность от 01.03.2023),

 

от ответчика:

 

ФИО7 

(доверенность от 01.12.2021), ФИО8 

(доверенность от 27.12.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Губкинского городского суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кмажилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А08-9822/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Губкин Сервис» (ИНН 

<

***>; далее – МУП «Губкин Сервис») обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 3 258 922,09 руб. задолженности по оплате холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по состоянию на 01.08.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2022 иск удовлетворен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 произведена замена истца по делу в порядке процессуального правопреемства на государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприятие).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 145 154,34 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало на необоснованность составленного Предприятием расчета задолженности, а также на отсутствие у ответчика как у управляющей организации обязанности по оплате повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в ряде обслуживаемых многоквартирных домов.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. 

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Губкинского городского округа от 22.11.2013 № 2827-па муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области.

01.09.2016 между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 10307 на водоснабжение и водоотведение в целях обеспечения исполнителем потребителей - граждан, проживающих в жилых домах, питьевой водой и услугами по водоотведению (с учетом протокола разногласий).

Исходя из п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата по договору осуществляется: исполнителем – в пределах денежных средств, поступивших от потребителей за холодную воду и прием сточных вод; по остальной части платежей – путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании п. 6.6 договора (в редакции протокола разногласий) для учета отпущенного объема водоснабжения и водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно постановлению администрации Губкинского городского округа Белгородской области от 19.07.2019 № 1258-па, а также на основании п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» МУП «Губкин Сервис» является правопреемником МУП «Водоканал».

Постановлением администрации Губкинского городского округа от 03.09.2019 № 1526-па гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области, определено МУП «Губкин Сервис».

27.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании МУП «Губкин Сервис» на ГУП «Губкин Сервис».

Указывая на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанности по оплате холодной воды, поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома (далее – МКД) в целях содержания общего имущества в период с июля 2019 года по июнь 2021 года, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее – Закон № 261), Правил, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия в заявленном размере.

Изменяя решение суда и частично отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание признание судом общей юрисдикции недействующими соответствующих нормативных актов в части установления тарифов для населения на питьевую воду и водоотведение и указал на необходимость применения при осуществлении расчетов между сторонами положений приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/40 в первоначальной редакции.

С учетом изложенного суд признал верным расчет на сумму 1 195 154,34 руб. (1 132 964,78 руб. + повышающий коэффициент в сумме 62 189, 56 руб.).

В части вывода суда апелляционной инстанции о подлежащем применению при расчетах между сторонами тарифе судебные акты не обжалуются.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что Общество является управляющей организацией в отношении МКД, в которые истец в спорный период поставлял холодную воду, в связи с чем ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан вносить плату за ресурс, потребленный на общедомовые нужды (п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания в суд кассационной инстанции, следует, что разногласий между Обществом и Предприятием относительно площади общего имущества по ряду обслуживаемых ответчиком МКД фактически не имеется.

Возражения Общества о необоснованном взыскании повышающего коэффициента, обусловленного отсутствием в ряде обслуживаемых МКД общедомовых приборов учета холодной воды, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 261 до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п.п. «к» п. 11 Правил № 491).

Подпунктом «с» п. 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (п.п. «ж» п. 22 Правил № 124).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности  установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, в материалах дела не имеется.

Приведенными выше положениями действующего законодательства закреплена обязанность по установке такого прибора учета.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий.

Пункт 10 статьи 13 Закона № 261, обязывающий ресурсоснабжающую организацию установить общедомовой прибор, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако, данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Из содержания кассационной жалобы и пояснений сторон следует, что между сторонами имеются разногласия относительно определения объема холодной воды, поставленной в обслуживаемые ответчиком МКД, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.п. «е» п. 17 Правил № 124 расчетный период в договоре ресурсоснабжения также принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, при расчетах между сторонами на основании п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 оплате подлежит разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой сведений об индивидуальном потреблении соответствующего ресурса в соответствующий расчетный период.

Как указывает Общество, истец при расчете задолженности ответчика использует сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, отличающиеся от данных, которые указаны в первичных платежных документах.

Разница между объемом индивидуального потребления холодной воды в жилых и нежилых помещениях, подтвержденным первичными документами, и расчетом Предприятия составляет, соответственно, 5 162,43 куб.м и 2 443,70 куб.м.

Поскольку МКД, в которых ответчиком выявлено подобное расхождение, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, образующаяся в результате занижения показателя индивидуального потребления разница в силу п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 приходится на Общество как на управляющую организацию.

Предприятие указанные обстоятельства не оспаривало, пояснило, что такое расхождение связано со спецификой расчетов с населением, для осуществления которых привлечены АО «Региональный расчетный кассовый центр», изготавливающее единые платежные документы, и ООО «Единая управляющая компания», оказывающее услуги по ведению лицевых счетов потребителей. Причиной различия в используемых данных об индивидуальном потреблении может выступать в т.ч. корректировка начислений, проведенная ресурсоснабжающей организацией после получения соответствующей информации от потребителя.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие оснований для проведения таких корректировок, в материалах дела не имеется. 

Правовая оценка возражениям ответчика о необоснованности составленного истцом расчета в указанной части судами не дана.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов относительно обоснованности составленного истцом расчета (в обжалуемой части) сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для принятия законного судебного акта по настоящему делу требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в обжалуемой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку приведенным сторонами доводам и возражениям относительно правильности расчета объема и стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А08-9822/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3