ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96667/2017-25-285

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» (дата регистрации – 22.07.1997; 121170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Инвестиционная Компания «РЕГИОН», АО «ИК «РЕГИОН», истец)

к открытому акционерному обществу «Красная Пресня» (дата регистрации – 17.09.1992; 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ОАО «Красная Пресня»),

обществу с ограниченной ответственностью «Финрэйт» (дата регистрации – 10.10.2000; 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Финрэйт»),

обществу с ограниченной ответственностью «ГринМолл» (дата регистрации – 14.10.2014; 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ГринМолл»),

обществу с ограниченной ответственностью «ГринОтель» (дата регистрации – 14.10.2014; 123007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ГринОтель»),

акционерному обществу «Пересвет-Инвест» (дата регистрации – 21.02.1995; 115088, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – АО «Пересвет-Инвест»)

третьи лица: ФИО2, ФИО3 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк)

о взыскании: 

1) солидарно с ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 в общем размере 4 574 977 044,17 руб.

2) с ООО «Финрэйт» неустойки по договору поручительства №109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 руб.;

3) с ООО «ГринМолл» неустойки по договору поручительства № 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.;

4) с ООО «ГринОтель» неустойки по договору поручительства № 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.;

5) с АО «Пересвет-Инвест» неустойки по договору поручительства № 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 руб.

при участии

от истца: ФИО4, ФИО5 по общей доверенности от 20.11.2017, ФИО6 по доверенности от 08.09.2017 № 68,

от ответчиков: ОАО «Красная Пресня» - ФИО7 по доверенности от 22.06.2017, ФИО8 по доверенности от 27.01.2017,

ООО «Финрэйт» - ФИО9 по доверенности от 23.10.2017, 

АО «Пересвет-Инвест» - ФИО10 по доверенности от 12.01.2017,

ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель» - представители не явились, извещены,

от третьих лиц: Мельника В.Л. - ФИО11 по доверенности от 22.06.2017, 

ФИО3 – ФИО12 по доверенности от 11.02.2015,

ПАО Банк ВТБ – ФИО13 по доверенности от 16.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 в общем размере 4 367 658 875,57 руб.; взыскании с ООО «Финрэйт» неустойки по договору поручительства №109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 933 776,47 руб.; взыскании с ООО «ГринМолл» неустойки по договору поручительства № 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 711 326,16 руб.; взыскании с ООО «ГринОтель» неустойки по договору поручительства № 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 10.08.2017 в размере 5 711 326,16 руб.; взыскании с АО «Пересвет-Инвест» неустойки по договору поручительства № 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 10.08.2017 в размере 128 342 106,66 руб. В обоснование заявленных требований банк указал, что имеется ряд оснований для досрочного истребования кредита.

Определением суда от 10.08.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 13.10.2017 по ходатайству Банка в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника – акционерное общество «Инвестиционная Компания «РЕГИОН», в связи с тем, что 30.08.2017 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования взыскания с ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» перешло к АО «Инвестиционная Компания «РЕГИОН», а также в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ АО «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» просит взыскать: 

1) солидарно с ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 в общем размере 4 574 977 044,17 руб.;

2) с ООО «Финрэйт» неустойку по договору поручительства №109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 руб.;

3) с ООО «ГринМолл» неустойку по договору поручительства № 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.;

4) с ООО «ГринОтель» неустойку по договору поручительства № 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.;

5) с АО «Пересвет-Инвест» неустойку по договору поручительства № 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 руб.

В качестве дополнения к ранее заявленным Банком основаниям, истец указывает, что ухудшилось финансовое положение поручителя по долгу ОАО «Красная Пресня» - АО «Пересвет-Инвест».

ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт» и АО «Пересвет-Инвест» в материалы дела представлены отзывы, согласно которым ответчики требования не признали, указав, что у истца отсутствуют предусмотренные как договорами поручительства, так и самим кредитным договором, основания для реализации своего права на досрочное истребование кредита. 

ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2011 между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ОАО «Красная Пресня» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор, договор), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с установлением лимита выдачи в размере 3 910 700 000 (три миллиарда девятьсот десять миллионов семьсот тысяч) рублей c окончательной датой погашения кредита 29.11.2014 на следующие цели: предоставление займа ООО «Финрэйт» на цели обратного выкупа акций ОАО «Красная Пресня» по сделке РЕПО, заключенной ОАО «Банк Москвы» 05.10.2011 на сумму 1 607 391 950 руб.; предоставление займа ООО «Финрэйт» на цели погашения задолженности перед АКБ «Пересвет» (ЗАО) на сумму 1 901 241 000 руб.; предоставление займа ООО «СОДЕЙСТВИЕ» на цели обратного выкупа акций ОАО «Красная Пресня» по сделке РЕПО, заключенной с ОАО «Банк Москвы» 05.10.2011 на сумму 187 665 050 руб.; предоставление займа ООО «СОДЕЙСТВИЕ» на цели погашения задолженности перед АКБ «Пересвет» (ЗАО) на сумму 214 402 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (п.п 2.1, 3.1.2-3.1.3 договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2014 (далее – соглашение) к кредитному договору окончательный срок возврата кредита продлен до 29.11.2017.

Пунктом 1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2014, установлена процентная ставка за пользование кредитом в следующем порядке: MosPrime Rate 3m + 8,87 (восемь целых 87/100) процентных пунктов, но не менее 15,65 (пятнадцати целых 65/100) процентов годовых - с даты выдачи первого транша в рамках договора по 29.12.2011 (включительно); MosPrime Rate 3m + 3,87 (три целых 87/100) процентных пунктов, но не менее 10,65 (десять целых 65/100) процентов годовых - с 30.12.2011 по 25.12.2013; MosPrime Rate 3m + 4,87 (четыре целых 87/100) процентных пунктов, но не менее 11,65 (одиннадцать целых 65/100) процентов годовых - с 26.12.2013 по 15.03.2014; MosPrime Rate 3m + 4,37 (четыре целых 37/100) процентных пунктов, но не менее 11,15 (одиннадцать целых 15/100) процентов годовых - с 16.03.2014 до даты заключения дополнительного соглашения № 4 к договору (включительно); MosPrime Rate 3m + 5,5 (пять целых 5/10) процентных пунктов, но не менее 12,5 (двенадцать целых 5/10) процентов годовых - с даты, следующей за датой заключения дополнительного соглашения № 4 к договору, по дату, соответствующую окончательному сроку возврата кредита.

Для целей договора ставка MosPrime Rate («MosPrime») - Moscow Prime Offered Rate означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке (в годовых), рассчитываемую Национальной Валютной Ассоциацией («НВА»), срочностью 3 (три) месяца.

Пунктом 2.4 договора в редакции соглашения предусмотрены порядок и сроки уплаты процентов – процентные периоды соответствуют календарным месяцам, при этом последний процентный период в дату наступления окончательного срока возврата кредита.

Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний день указанного процентного периода.

Согласно п. 8.2 договора в редакции соглашения в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или комиссий в соответствии с условиями договора, заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере процентной ставки по кредиту, действующей на дату нарушения, от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (включительно).

В соответствии с п.п.. 8.3, 8.5 кредитного договора в редакции соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.10, 3.1.18 - 3.1.21, 3.1.27 - 3.1.35, 3.1.37, 3.1.44 - 3.1.47 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых и от суммы задолженности по основному долгу по договору, установленной на каждую дату нарушения соответствующего обязательства, начиная с даты, следующей за датой выявления нарушения по дату устранения нарушения в полном объеме, за каждое нарушение каждого из обязательств; а также обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.38 - 3.1.43 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде штрафа в размере 0,25 от суммы задолженности по основному долгу по договору, установленной на дату нарушения ответствующего обязательства, за каждое нарушение каждого из обязательств.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями указанного кредитного договора выполнил, предоставив кредит размере 3 910 700 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №45207810000000005705 за период с 30.11.2011 по 06.05.2016.

08.02.2016 единственным акционером АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В ходе реорганизации ОАО «Банк Москвы» права и обязанности ОАО «Банк Москвы» по кредитному соглашению и всем обеспечительным договорам (в том числе по договорам поручительства) перешли 10.05.2016 к Банку ВТБ (ПАО).

Как указывает истец, иск по настоящему делу был предъявлен Банком в связи с неисполнением заемщиком ОАО «Красная Пресня» и его поручителями требований о погашении задолженности. 

Так, 02.03.2017 Банком в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование к ОАО «Красная Пресня» о досрочном возврате суммы кредита, которое было получено заемщиком в тот же день, однако оставлено последним без удовлетворения.

Пунктом 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4 предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в частности: будет открыто (либо возникнет существенная угроза открытия) гражданского, третейского, административного или уголовного производства либо начато арбитражное разбирательство, которое, по обоснованному мнению кредитора, влияет на способность заемщика и/или любого из поручителей надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору и/или обеспечительному договору (п. 7.1.5); получение кредитором вступивших в законную силу решений судов, подтверждающих факты неисполнения заемщиком и/или любым из поручителей своих обязательств перед третьими лицами, на общую сумму, превышающую эквивалент 20 000 000 рублей, рассчитанный по курсу Банка России, действующему на дату осуществления расчета, и/или о фактах предъявления к заемщику или любому из поручителей требований кредитных организаций о досрочном исполнении неисполнения соответствующим лицом обязательств на сумму, превышающую эквивалент 20 000 000 руб., рассчитанный по курсу Банка России, действующему на дату осуществления расчета (п. 7.1.8); произойдет существенное ухудшение финансового положения заемщика или возникнут любые иные обстоятельства, которые, по обоснованному и разумному мнению кредитора, могут сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором (п. 7.1.9); а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.10, 3.1.18 - 3.1.21, 3.1.23 - 3.1.24, 3.1.26 - 3.1.32, 3.1.34 - 3.1.45 договора (п. 7.1.12).

В подтверждение доводов обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с АО «Пересвет-Инвест» 200 000 000 руб. долга, 8 032 786,89 руб. процентов за период с 11.10.2016 по 16.01.2017, а также процентов, начисленных на сумму займа - 200 000 000 за период с 17.01.2017 до даты фактического исполнения решения суда исходя из расчета 15% годовых и 200 000 руб. в счет оплаты государственной (дело № А40-242377/2016-162-2239); суммы займа в размере 531 000 000 руб., процентов, начисленных за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 в размере 30 059 393,67 руб., а также процентов начисленных на сумму займа с 16.02.2017 до даты фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 15% годовых, сумму неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 в размере 58 235 865,87 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 16.02.2017 до даты фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и/или по уплате процентов за пользование суммой займа, а также 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины (дело № А40-38009/17-26-328).

Также истец указывает, что в различные даты состоятся судебные заседания по искам, предъявленным к АО «Пересвет-Инвест», на общую сумму более 831 000 000 руб., кроме того, 08.12.2017 состоится судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» о признании АО «Пересвет-Инвест» банкротом (дело № А40-175413/2017-129-222Б).

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу № 02-10944/2017 с ФИО3, Мельника В.Л. в солидарном порядке взыскано 4 163 773 894,31 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011.

Следовательно, указанные обстоятельства, в соответствии с условиями кредитного договора,  свидетельствуют об ухудшении финансового положения поручителей открытого акционерного общества «Красная Пресня».

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении заемщиком обязанности по предоставлению и обеспечению предоставления АО «Пересвет-Инвест», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», ООО «Финрэйт» отчетности (бухгалтерской, финансовой, сведений, на основании которых формируется отчетность) (п. 3.1.10 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №4)) и обеспечению проведения 100% расчетов заемщика и поручителей (кроме АО «Пересвет-Инвест» и ООО «Финрэйт») с учетом перевода инкассируемой выручки со счетов в других банках через расчетные счета заемщика/поручителей, открытые в ОАО «Банк Москвы» (п. 3.1.38 кредитного договора), поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд считает указанные в совокупности обстоятельства в силу п. 7.1 кредитного договора № 

<

***> от 29.11.2011 в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.12.2014 являются основанием для досрочного истребования кредита.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения как заемщика, так и поручителей, что подтверждается представленными в материалы дела показателями бухгалтерской отчетности, а также вступившими в законную силу судебными актами, что само по себе является самостоятельным основанием для досрочного истребования кредита. 

Ссылки ОАО «Красная Пресня» о наличии активов на общую сумму 69 млрд. руб.; обеспечения в виде: залога недвижимого имущества и прав аренды 4-х земельных участков, общей площадью 20,5 га, рыночная стоимость которых по состоянию на 22.05.2017 составляет 8,9 млрд. руб., залога 100% акций, рыночная стоимость которых составляет 3,9 млрд. руб., а также поручительства материнской компании заемщика – ООО «Финрэйт», дочерних – ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель» и физических лиц – ФИО3 и Мельника В.Л. судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о досрочном истребовании кредита.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, и не оспоренного ОАО «Красная Пресня», ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» задолженность ответчиков, взыскиваемая в солидарном порядке, по указанному кредитному договору составляет 4 574 977 044,17 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 3 594 963 541,70 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2017 в размере 538 941 499,51 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 15.03.2017 по 23.11.2017, в размере 371 951 671,69 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 15.03.2017 по 23.11.2017, в размере 50 092 734,64 руб., неустойку/штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пунктах 3.1.10, 3.1.18-3.1.21, 3.1.27-3.1.35, 3.1.37, 3.1.44-3.1.47 кредитного договора, в размере 792 778,92 руб. и неустойку/штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение каждого из обязательств, указанных в пунктах 3.1.38-3.1.43 кредитного договора, в размере 18 234 817,71 руб. 

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между АО «Банк Москвы» и ООО «Финрэйт» (далее – поручитель-1) заключен договор поручительства №109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016; между АО «Банк Москвы» и ООО «ГринМолл» (далее – поручитель-2) – договор поручительства № 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015; между АО «Банк Москвы» и ООО «ГринОтель» (далее – поручитель-3) – договор поручительства № 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015; между АО «Банк Москвы» и АО «Пересвет-Инвест» (далее – поручитель-4) – договор поручительства № 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011, в соответствии с п. 1.1. которых, поручители в полном объеме обязуются отвечать перед Банком за неисполнение обязательств ОАО «Красная Пресня» по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011, заключенного между Банком и заемщиком.

Согласно п. 3.1 договоров №109-4002/17/4-15-П/2276, № 32-260/17/2277-11-П/2276, № 109-4002/17/3-15-П/2276 и № 209-4002/17/2-15-П/2276 поручители обязались отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

Таким образом, размер неисполненных кредитных обязательств составил 4 574 977 044,17 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу стати 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес поручителей были направлены претензии об уплате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени поручителями не исполнены.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручители ООО «Финрэйт», ООО «ГринМолл», ООО «ГринОтель», АО «Пересвет-Инвест» обязались по первому письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования исполнить свои обязательства согласно условиям договора поручительства.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3.3 договоров №109-4002/17/4-15-П/2276, № 32-260/17/2277-11-П/2276, № 109-4002/17/3-15-П/2276 и п. 3.2 договора № 209-4002/17/2-15-П/2276 в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору в сроки, установленные п. 2.1 договора, поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке 0,5% годовых и 15% годовых соответственно, начисляемых на сумму неисполненного требования Банка за каждый день просрочки его исполнения.

Истец, согласно представленному в материалы дела расчету, в соответствии с указанными пунктами договоров начислил ООО «Финрэйт» неустойку за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 руб., ООО «ГринМолл» - за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.; ООО «ГринОтель» - за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.; АО «Пересвет-Инвест» - за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 руб.

Расчеты истца поручителями по существу не оспорены, судом проверены, арифметически выполнены верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки к каждому из поручителей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 329, 330, 361, 363, 408, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Красная Пресня», общества с ограниченной ответственностью «Финрэйт», общества с ограниченной ответственностью «ГринМолл», общества с ограниченной ответственностью «ГринОтель», акционерного общества «Пересвет-Инвест» в пользу акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2011 в общем размере 4 574 977 044,17 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 3 594 963 541,70 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2017 в размере 538 941 499,51 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 15.03.2017 по 23.11.2017, в размере 371 951 671,69 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 15.03.2017 по 23.11.2017, в размере 50 092 734,64 руб., неустойку/штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пунктах 3.1.10, 3.1.18-3.1.21, 3.1.27-3.1.35, 3.1.37, 3.1.44-3.1.47 кредитного договора, в размере 792 778,92 руб. и неустойку/штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение каждого из обязательств, указанных в пунктах 3.1.38-3.1.43 кредитного договора, в размере 18 234 817,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финрэйт» в пользу акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» неустойку по договору поручительства №109-4002/17/4-15-П/2276 от 11.03.2016 за период с 24.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 395 307,37 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГринМолл» в пользу акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» неустойку по договору поручительства № 209-4002/17/2-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринОтель» в пользу акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» неустойку по договору поручительства № 109-4002/17/3-15-П/2276 от 17.04.2015 за период с 28.04.2017 по 23.11.2017 в размере 11 228 469,64 руб.

Взыскать с акционерного общества «Пересвет-Инвест» в пользу акционерного общества «Инвестиционная Компания «РЕГИОН» неустойку по договору поручительства № 32-260/17/2277-11-П/2276 от 29.11.2011 за период с 24.05.2017 по 23.11.2017 в размере 293 856 411,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз