ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18329/2023

г. Саратов

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу  № А57-18329/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305645436300036, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

в судебное заседание явились:

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 №01-04/74, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации МО «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ООО «Старт», ответчик) с исковым заявлением об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:060209:122, площадью 6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок») путем демонтажа торгового павильона по продаже мороженого с информационной вывеской «Славица»; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный решением срок взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Старт» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований к ООО «Старт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) отказано.

Решено обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 305645436300036 ИНН 

<

***>, г. Саратов) в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:060209:122 площадью 6 кв.м. по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок») путем демонтажа торгового павильона по продаже мороженого с информационной вывеской «Славица».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 305645436300036 ИНН 

<

***>, г. Саратов) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

С ИП ФИО2 (ОГРНИП 305645436300036 ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области в лице от № Т-1463-р от 08.05.2007 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Роспечать» заключен договор аренды земельного участка № 985 от 29.12.2007 с кадастровым номером 64:48:060209:0122, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, (возле кафе «Каменный цветок») пл. им. Кирова СМ., общей площадью 6 кв.м. для размещения киоска по распространению печатной продукции сроком на 15 лет.

03.07.2019 ОАО «Роспечать» передало, а ФИО4 принял на себя право аренды сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером: 64:48:060209:0122 (Договор купли-продажи от 03.07.2019, Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.07.2019, дата государственной регистрации: 06.08.2019, номер государственной регистрации: 64:48:060207:45-64/001/2019-1).

21.08.2019 ФИО4 уступил, а ФИО2 принял на себя право аренды сроком на 15 лет, земельного участка с кадастровым номером: 64:48:060209:0122 (дата государственной регистрации: 30.08.2019, номер государственной регистрации: 64:48:060209:122-64/001/2019-3).

01.12.2022 ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды № 985 от 29.12.2007 в связи с истечением срока договора. Таким образом, срок действия договора аренды № 985 от 29.12.2007 истек 29.12.2022, основания для его пролонгации отсутствуют.

10.07.2023 в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков было установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:122 расположен торговый павильон по продаже мороженого с информационной вывеской «Славица».

Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060209:122, расположенный по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок»).

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, по мнению истца, ответчик не обладает, из чего следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Считая, что ответчик незаконно использует земельный участок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Учитывая то, что ответчик захватил земельный участок государственная собственность на который не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. КоАП РФ, администрация полагает, что объект, возведенный на земельном участке в отсутствие законных прав, ответчиком подлежит сносу.

Статья 3.1 Федерального закона № 137 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно п. 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, ст. 1 ЗК РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»  к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 37 данного закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы муниципального образования «Город Саратов», что позволяет истцу обратиться за защитой этого права в силу статьи 304 ГК РФ путем предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П (далее – постановление № 79-П), предусмотрено, что объекты, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками; размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

В ходе заявленных исковых требований истец просит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:060209:122, площадью 6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок») путем демонтажа торгового павильона по продаже мороженого с информационной вывеской «Славица».

Судом установлено, что 29.12.2007 Комитет по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Роспечать» заключили договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 985. 03.07.2019 ОАО «Роспечать» передало ФИО4 право аренды, указанного земельного участка. В последующем ФИО4 уступил ФИО2 право аренды того же участка. 01.06.2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Старт» был заключен договор аренды торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>., возле кафе «Каменный цветок». 29.09.2023 года указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Администрация МО «Город Саратов» 01.12.2022 направила ИП ФИО2 уведомление об отказе от договора аренды от 29.12.2007 № 985, в связи с истечением срока договора с приложением акта приема-передачи земельного участка.

Доказательств законности пользования земельным участком ориентировочной площадью 6 кв.м, с вышеуказанным адресным ориентиром, либо демонтажа нестационарного торгового объекта ответчиком в суд не представлено.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке на территории, государственная собственности на которую не разграничена, расположен нестационарный торговый объект, используемый ИП ФИО2

В материалы дела представлен акт осмотра от 10.07.2023, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:122, площадью 6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок») находится торговый павильон с информационной вывеской «Славица», принадлежащий ИП ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП ФИО2 продолжает незаконно пользоваться земельным участком площадью 6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок»).

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что оснований для истребования земельного участка, освобождения и возврата такого участка не имеется, поскольку договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

Так, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ - без проведения торгов). 

При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

01.12.2022 ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора аренды № 985 от 29.12.2007. В уведомлении истец указал, что срок действия договора истекает 29.12.2022, и администрация не намерена продолжать договорные отношения после истечения срока действия договора.

Дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным нахождение имущества ответчика на вышеуказанной территории в отсутствие правовых оснований, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Исковые требования об обязании ИП ФИО2 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:060209:122, площадью 6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. (возле кафе «Каменный цветок») путем демонтажа торгового павильона по продаже мороженого с информационной вывеской «Славица» подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований к ООО «Старт» правомерно отказано, поскольку материалами дела установлено, что договор аренды павильона, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Старт», расторгнут, и общество не пользуется данным торговым павильоном.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции определил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отвечает требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу № А57-18329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305645436300036, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                       Т. В. Волкова