АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2436/2018

28 сентября 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения  изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГРАНД-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству  здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономное  учреждение Республики Калмыкия «Аптечное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности в общем размере 259 975 руб. 22 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от АУ РК «Аптечное управление» – представителя ФИО2, доверенность от 09.08.2018,  

в отсутствие представителей ООО «ГРАНД-Фарм», Министерства здравоохранения РК,  извещенных надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Фарм» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия  (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в  сумме 236 382 руб. 30 коп., пени в сумме 23 592 руб. 92 коп., возмещении судебных расходов по  уплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя.  

Определением от 24.07.2018 в целях обеспечения полноты и объективности рассмотрения  иска суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Автономное учреждение Республики Калмыкия  «Аптечное управление».  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания,  явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в  отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя не направил.  

Представитель АУ РК «Аптечное управление» в судебном заседании подтвердил факт  поставки обществом медикаментов, вопрос о рассмотрении дела оставил на усмотрение суда.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  арбитражный суд установил, что 13 марта 2017 года между Обществом (поставщик) и  Министерством (заказчик) был заключен государственный контракт № 107-р/17, по условиям  которого истец обязался поставить в адрес Автономного учреждения Республики Калмыкия  «Аптечное управление» медикаменты (товар), ответчик в свою очередь обязался принять и  оплатить его в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в контракте.  

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил на сумму 236 382 руб.  30 коп., что подтверждается товарными накладными № Рн-Гф0011664 от 24.03.2017, № Рн- Гф0011691 от 29.03.2017, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными  печатями организаций.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, на претензию истца от  28.05.2018 исх. № 27-01/45-18 с требованием погасить задолженность за поставленный товар не  ответил, задолженность не погасил, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров  для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК  РФ).  

В силу положений ст. 506 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора  

купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника  закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с  настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается,  что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки  товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой  объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не  должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного  годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов  рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить  на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых  заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков,  осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении  закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части  установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд  государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового  

объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта,  производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого  такого государственного органа.  

В силу ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его  исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе  при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара,  объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги и иных условий контракта.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а  также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения  недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  

состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 236 382 руб. 30  коп. законны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем  подлежат удовлетворению.  

Истец также просил суд взыскать в его пользу пени в сумме 23 592 руб. 92 коп. согласно  представленному расчету.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  

контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде  периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по  своевременной оплате поставленного товара, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в  сумме 23 592 руб. 92 коп.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК  РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  

определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ,  статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию  со стороны расходов, исходя из принципа разумности.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на  подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121,  бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее  возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при  наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат  стороной по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 между истцом (клиент) и адвокатом  Адвокатской палаты Астраханской области Марочкиной Т.М. (адвокат) был заключен договор   № 27-56/18-Д, по условиям которого Марочкина Т.М. обязалась оказать истцу юридические  услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Калмыкии документов на  взыскание с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия задолженности и пени.  

Стоимость услуг составила сумму 15 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы  дела представлено платежное поручение № 412 от 08.06.2018 на сумму 15 000 руб.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О  указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  

обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень  сложности дела, также руководствуясь Рекомендациями по оплате труда адвокатов,  утвержденными протоколом Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02.06.2017  г., суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя удовлетворить частично в размере 8 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 236 382 руб. 30 коп., пени в сумме  23 592 руб. 92 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 200 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего – 276 175 руб. 22 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  

предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой  35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Б.Б. Садваев