АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело №А14-7761/2023

«20» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 

общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «АвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Белгород,

о взыскании 2 130 000 руб. задолженности, 409 937 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2023 с продолжением ее начисления с 27.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (истец, далее – ООО «Спец-Сити») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «АвтоДор» (ответчик, далее – ООО «ДСК «Автодор») о взыскании 2 130 000 руб. задолженности, 409 937 руб. неустойки с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 19.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «АвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Белгород, в том числе в виде будущих поступлений, а также иное имущество, в пределах цены иска в размере 2 788 776 руб. 50 коп., до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 03.10.2023 ООО «ДСК «Автодор» отказано в передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Предварительное судебное заседание 26.09.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

С учётом того, что  протокольным определением суда от 01.08.2023дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Судебное заседание 26.09.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.10.2023, 10.10.2023, 16.10.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в период с декабря 2022 по январь 2023 года оказано услуг на сумм 3 060 000 руб. При этом, ответчик оплатил принятые услуги в размере 930 000 руб. А 29.06.2023 ответчик, на основании п. 7.2. заключенного договора от 27.12.2022, направил в адрес истца уведомление о его расторжении, указав, что уведомление получено истцом 05.07.2023; в связи с чем ответчик счел требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % необоснованными и неподлежащими удовлетворению; также ответчик указывал на завышение объемов, стоимости услуг и корректировку акта, в процессе переговоров; кроме того последний просил о снижении размера неустойки в порядке ст.333ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между ООО «СПЕЦ-СИТИ» (Истец-Исполнитель) и ООО «ДСК «АвтоДор» (Ответчик-Заказчик) заключен Договор № 67 на оказание услуг специализированной техникой (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по заявке Заказчика оказывает услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах Заказчика. Услуги оказываются Исполнителем на основании полученной от Заказчика Заявки. Заявка передается Исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, электронной почте и т.д.) В Заявке указываются характер услуг, наименование и количество спецтехники, ориентировочный срок оказания услуг, а также другие, имеющие значение данные.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники умноженного на стоимость одного машино-часа с учетом НДС 20%. Минимальная рабочая смена Техники составляет 4 часа. В случае использования Исполнителем техники менее минимальной смены, оплат производится как за минимальную смену.

Согласно п.2.2. Договора стоимость одного машино-часа указывается в Приложении №1 к настоящему Договору. Заказчиком дополнительно оплачивается доставка и возврат Техники до и от объекта Заказчика. Стоимость доставки и возврата Техники указывается в Приложении №1 к настоящему Договору.

Стороны установили, что Заказчик оплачивает услуги исполнителя па основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней. Условия оплаты: 100% предоплата (п.2.4. Договора).

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что датой оплаты услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо наличным путем в кассу Исполнителя.

Учет работы Техники производится на основании сменных рапортов или путевых листов. Сменный рапорт должен содержать наименование объекта, наименование машины, ФИО водителя, количество отработанного времени (п..4.1 Договора).

В силу п.4.2. Договора Исполнитель обязан предоставлять на подпись уполномоченному представителю Заказчика сменные рапорта или путевые листы, а Заказчик обязан обеспечить их ежедневное подписание. Сменный рапорт или путевой лист являются достаточным основанием для оплаты услуг Техники Исполнителя. Лицо, находящееся на объекте работ, сделавшее отметку в сменном рапорте или путевом листе со стороны Заказчика, по умолчанию считается надлежаще уполномоченным лицом, если Заказчик не согласовал с Исполнителем отдельный список уполномоченных лиц к настоящему Договору.

Согласно п.4.4. Договора по окончании оказания услуг Техники либо оказания услуг Техники за определённый период исполнитель предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны Акты оказанных услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт или путевой лист). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Стороны согласились в том, что в случае неполучения от Заказчика в указанный срок подписанного экземпляра Акта оказанных услуг или мотивированных возражений, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а подписанные Исполнителем в одностороннем порядке Акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

Исполнитель в рамках Договора добросовестно исполнял свои обязательства по предоставлению спецтехники- КАМАЗ Вездеход, предусмотренной Приложением №1 к договору.

Однако Ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору и допускал просрочку по оплате услуг, не подписывал рапорта, УПД.

Истец вел электронную переписку с Ответчиком по адресам электронной почты, указанные в Разделе 9 Договора (Юридические адреса и реквизиты сторон).

По электронной почте Истец направлял Ответчику на подписание и оплату сканированные копии документов (договор, счета, распора, УПД, акты сверки), что подтверждается скриншотами электронной переписки, а затем нарочно, передавал оригиналы документов сотрудникам Ответчика.

В свою очередь, ответчик по электронной почте направил истцу подписанный договор, гарантийное письмо об оплате услуг. 

Услуги оказаны в период декабрь 2022 года по январь 2023 года, что подтверждается выставленными счетами на оплату № 526 от 27.12.2022, № 534 от 30.12.2022, № 6 от 10.01.2023, №45 от 23.01.2023,  №139 от 26.01.2023 и УПД № 526 от 30.12.2022, УПД №534 от 30.12.2022, УПД № 6 от 19.01.2023, УПД  № 45 от 23.01.2023, № 139 от 26.01.2023.  

ООО «ДСК «АвтоДор» направило в адрес ООО «СПЕЦ-СИТИ» гарантийное письмо об оплате счетов №6 от 10.01.2023,  №45 от 23.01.2023 до 01.02.2023.

Ответчиком были частично исполнены обязательства оплате, всего на сумму 930 000 руб., в связи с чем, размер основной задолженности за оказание услуг по Договору составил      2 536 831,74 руб.

Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться мирным путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, составлением необходимых протоколов. Стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

В силу п.6.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты ее получения.

Согласно п.6.3. Договора претензии направляются любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением; электронной почте по адресам, указанным в реквизитах сторон; курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской Стороны о ее получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату ее получения, а также фамилия, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.

Согласно п. 7.1. договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. 

Если по истечении вышеуказанного срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с п. 7.2. договора, он может быть расторгнут досрочно:

по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору;

до инициативе одной из сторон, в этом случае сторона (инициатор расторжения) обязана уведомить другую сторону за 10 (десять) календарных дней до даты фактического расторжения, заказным письмом с уведомлением;

в одностороннем порядке, согласно условиям настоящего договора. При этом, в случае досрочного расторжения договора, инициатор расторжения обязан направить другой стороне, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления письменного уведомления о расторжении договора, подписанный акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки должен быть подписан и передан другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получения. В случае не подписания и/или не передачи акта сверки в установленный срок другой стороне, то данные, указанные в акте сверки, считаются достоверными и имеющими юридическую силу (п. 7.3. договора).

17.03.2023 ООО «СПЕЦ-СИТИ» направило в адрес ООО «ДСК «АвтоДор» по электронной почте и ценным письмо с описью вложения претензию №16/03-1 от 16.03.2023 с документами, подтверждающими факт оказания услуг, требованием их оплатить и вернуть Истцу подписанные экземпляры документов.

Тем не менее, ответчик отказался от получения претензии и документов по почте России, и по истечении срока хранения они возвратились в адрес истца, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтовых отправлений от 09.05.2023.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истцом сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по состоянию на 10.05.2023 составила          251 944,76 руб.

Ссылаясь на то, что при отсутствии согласия между сторонами спорный вопрос передается  на основании п. 6.4. договора, на рассмотрение  в арбитражный суд.

В связи с достигнутой сторонами договоренностью и частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 130 000 руб. и неустойку в сумме 409 937 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, где также просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, относительно объема и качества оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Между тем, ответчиком заявлено о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В пункте 1 статье 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28.03.2017 N 671-0, от 25.01.2018 N 59-0, от 27.03.2018 N 645-0).

В обоснование заявления ответчиком представлено уведомление, не содержащее ни даты, ни подписи, между тем, иных доказательств направления (вручения) истцу уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, в соответствии с п. 7.2. договора, он может быть расторгнут досрочно:

по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору; - по инициативе одной из сторон, в этом случае сторона (инициатор расторжения) обязана уведомить другую сторону за 10 (десять) календарных дней до даты фактического расторжения, заказным письмом с уведомлением; - в одностороннем порядке, согласно условиям настоящего договора. 

В случае досрочного расторжения договора, инициатор расторжения обязан направить другой стороне, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления письменного уведомления о расторжении договора, подписанный акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки должен быть подписан и передан другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получения. В случае не подписания и/или не передачи акта сверки в установленный срок другой стороне, то данные, указанные в акте сверки, считаются достоверными и имеющими юридическую силу (п. 7.3. договора).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения положений раздела 7 договора, касающихся его расторжения.

Кроме того, заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное после фактического оказания исполнителем услуг по договору и передачи их результата, получения акта выполненных работ, не влечет правовых последствий и не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги.

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика о расторжении договора суд оставляет без внимания.

Согласно пункту 2.6 договора датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо наличным путем в кассу Исполнителя. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика об иных объемах и сумме, судом отклоняется, поскольку не отменяет обязанность ответчика представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, доказательств наличия задолженности в ином размере, в том числе, контррасчета не представлено. Возражение относительно представленных в материалы дела доказательств, само по себе, не освобождает другую сторону в процессе от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного и гражданского законодательства, принимая во внимание наличие выставленных счетов и УПД, акта сверки расчетов, суд считает подтвержденными обстоятельства фактического оказания услуг в соответствии с договором, следовательно, установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 130 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  409 937 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2023, с продолжением ее начисления с 27.07.2023 из расчета 0,1 % от задолженности в сумме 2 130 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о сроках исполнения обязательств и размере ответственности за его нарушение согласовано сторонами в договоре. 

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплатынеустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора. Ответчик, возражая против удовлетворения указанного требования, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; отсутствия вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ. В связи с чем, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки по состоянию на 26.07.2023 в размере 409 937 руб. (с учетом уточнения). 

Истцом заявлено также о продолжении начисления неустойки с 27.07.2023 по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию неустойка, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по оплате стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению  №186 от 10.05.2023 в доход федерального бюджет была перечислена государственная пошлина в размере 36 944 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 35 700 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 1 244 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «АвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 130 000 руб. задолженности, 409 937 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2023,  35 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 27.07.2023 взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «АвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, неустойки из расчета 0,1 % от задолженности в сумме 2 130 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 186 от 10.05.2023.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины, после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                         Л.В. Пригородова