ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9867/20-67-76

г. Москва

10 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 10 марта 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, 119121, 

<

...>, комн. №5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (ИНН 

<

***>, 109544, Москва, ул. Рабочая, д. 93, стр. 2, пом. 1 ком. 56)

о взыскании 2 203 283,46 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 23.05.2019; диплом; 

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 03.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Лидер»  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.02.2019 №5СП-КЗ в размере 1 894 454 руб. 90 коп., неустойки за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 286 062,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 22.01.2020 в размере 22 765 руб. 87 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «РСК», Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (далее – ООО «СК Лидер», Ответчик, Субподрядчик) были заключены:

договор субподряда №5-СП-КЗ от «14» февраля 2019 года на выполнение строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работ по капитальному ремонту, строительству, реконструкции и модернизации (далее – Договор субподряда №5-СП-КЗ);

дополнительное соглашение №1 от «14» февраля 2019 года к Договору субподряда №5-СП-КЗ на выполнение работ по организации склада ГСМ ЦСиДМ на территории ОАО «Коломенский завод». Устройство подъездных ж/д путей. Устройство подъездной автодороги. Устройство зданий (операторная), сооружений (подземные емкости для дизтоплива, ж.б. площадка для ж/д, автотранспорта, молниеотводы), инженерных сетей (освещение, электроснабжение, трубопроводы). Устройство ограждения склада (далее – Дополнительное соглашение №1);

изменение №1 от «28» февраля 2019 года к Дополнительному соглашению №1 к Договору субподряда №5-СП-КЗ, согласно которому устанавливается новый срок окончания работ по Дополнительному соглашению №1 (далее – Изменение №1);

изменение №2 от «30» августа 2019 года к Дополнительному соглашению №1 к Договору субподряда №5-СП-КЗ, согласно которому стоимость работ, выполняемых по Дополнительному соглашению №1 уменьшается (далее – Изменение №2).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

26.02.2019 и 19.03.2019 Субподрядчику был перечислен аванс по Дополнительному соглашению №1 к Договору субподряда №5-СП-КЗ в размере: 10 000 000,00 руб. (Десять миллионов руб., 00 коп.) = 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов руб., 00 коп. (платежное поручение №22 от 26.02.2019 + 5 000 000,00 (Пять миллионов руб., 00 коп. (платежное поручение №36 от 19.03.2019, что также отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 51. 

30.08.2019 изменением №2 к Дополнительному соглашению уменьшены стоимость работ и аванс на выполнение работ, в связи с чем Субподрядчик обязался вернуть часть полученного 26.02.2019 и 19.03.2019 аванса в размере 6 334 677,12 в срок до 04.09.2019 (включительно). Однако, данное обязательство не выполнил, вернув излишне полученный аванс в размере: 5 300 000,00 руб. (Пять миллионов триста тысяч руб., 00 коп.) = 3 000 000,00 руб. (Три миллиона руб., 00 коп. (платежное поручение №2291 от 03.09.2019 + 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч руб., 00 коп. (платежное поручение №2686 от 24.09.2019, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.02.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 2 805 545,10 руб. (Два миллиона восемьсот пять тысяч пятьсот сорок пять руб., 10 коп.), что подтверждается справкой №1 по форме КС-3 о стоимости работ и затрат от 25.06.2019. 

Сроком окончания выполнения работ являлся: май 2019 (в соответствии с Изменением №1 к Договору субподряда №5-СП-КЗ). 

Таким образом, работы в полном объеме и в установленный срок Субподрядчиком выполнены не были.

Исходя из вышеизложенного сумма неотработанного аванса по Договору субподряда №5-СП-КЗ составляет: 10 000 000,00 (выданный аванс) – 5 300 000,00 (возвращенный аванс) – 2 805 545,10 (выполненные работы) = 1 894 454,90 руб. (Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре руб., 90 коп.).

31.10.2019 ООО «РСК» направило в том числе в адрес ООО «СК Лидер» письмо №630/19 с уведомлением о невозможности выполнения работ по Договору субподряда №5СПКЗ в связи с отказом Генерального подрядчика от Договора подряда. Данным письмом Истец просил Ответчика:

 -  в срок до 05.11.2019 предъявить к приемке работы, выполненные до даты получения уведомления с предоставлением всей надлежаще оформленной исполнительной документацией

- в срок до 15.11.2019 вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 894 454,90 руб.

Субподрядчиком данные условия выполнены не были. В связи с чем, письмом от 13.12.2019 № 664/19 ООО «РСК» направило в адрес ООО «СК Лидер» досудебную претензию с требованием вернуть неотработанный аванс, предъявить к приемке выполненные работы с предоставлением исполнительной документации, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия Ответчиком получена, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что в ходе проведения работ по Договору обнаружилась необходимость проведения дополнительных работ, которые отсутствуют в технической документации (рабочей документации, сметах), но без проведения, которых продолжение проведения работ в рамках Договора субподряда невозможно, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям:

-из представленных Ответчиком недатированных актов неустановленной формы на дополнительные работы не следует, что выполнение работ по Договору субподряда невозможно без предварительного выполнения выявленных дополнительных работ.

-данные акты свидетельствуют исключительно о выявлении дополнительных работ, при этом доказательств выполнения которых Ответчиком не предоставлено.

-данные акты не являются актами выполненных работ. Акт выполненных работ оформляется по утвержденной форме КС-2. Акты, предоставленные Ответчиком не являются актами по форме КС-2, а носят уведомительный характер.

Ответчиком не предоставлены доказательства сдачи дополнительных работ и их приемки лицами (Заказчик, Генеральный подрядчик, Подрядчик, Проектной организации), указанными в актах. 

Исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями п. 3.10. Договора, а именно документация по контролю качества выполненных работ в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» также Ответчиком Истцу не передавалась и отсутствует в материалах дела.

Представленный Ответчиком проект сметы не подтверждает стоимости дополнительных работ, так как в соответствии с условиями Договора, смета должна быть разработана Генеральным проектировщиком АО «Гипротяжмаш» (п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору субподряда). 

В соответствии с п.2.3 договора субподряда от 14.02.2019 № 5-СП-КЗ (далее – Договор субподряда), если в процессе выполнения работ возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, то внесение изменений должно производиться по согласованию Сторон в письменной форме в виде изменений/дополнений к Дополнительным соглашениям к Договору и влечет за собой изменение срока выполнения Работ, а также Стоимости Работ. Ответчиком данная процедура инициирована не была. Со стороны Заказчика отсутствуют письма о необходимости выполнения работ, не предусмотренных соглашением сторон.

По смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вопреки условиям Договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. 

Не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий. 

Подписанные подрядчиком акты выполненных дополнительных работ при отсутствии согласия заказчика на их проведение не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована, при этом подрядчиком работы не приостанавливались. 

Подрядчик обязан осуществлять строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ (абзац первый пункта 1 статьи 743 ГК РФ). Как следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ, в случае обнаружения в ходе строительства необходимости осуществления дополнительных работ, не учтенных в технической документации, проведение которых требует увеличения сметы, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, если только последний не докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

]В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные выше обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). Порядок оформления подрядных отношений обусловливает следующую специфику получения подрядчиком согласия заказчика на осуществление дополнительных работ, не учтенных в смете. Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо как минимум внесения дополнений в соответствующие приложения к договору, уточняющие техническую документацию и смету.

Поэтому спорные акты приемки не может рассматриваться как документ, в силу которого заказчик автоматически дает согласие на любые дополнительные работы, не предусмотренные технической документацией и сметой, и, соответственно, не может являться основанием для внесения изменений в договор. Иными словами, такие акты подтверждают только наличие работ, но не согласие на их проведение и оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, поскольку выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса РФ, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора.

Напротив, 30.08.2019г. Сторонами подписано Изменение №2 об уменьшении объемов выполняемых работ, уменьшении цены и, как следствие, возврате излишне уплаченного аванса. 

Так, вышеуказанным Изменением №2 установлено, что стоимость работ по Договору субподряда снижена до 7 330 645,76 рублей, что подтверждается согласованной Сторонами Сметой. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о согласии Ответчика выполнить меньший объем работы за меньшую цену и об отсутствии у него претензий по оплате каких-либо дополнительных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 14.02.2019 №5СП-КЗ в размере 1 894 454 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 286 062,69 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5.1. Договора субподряда №5-СП-КЗ, за нарушение Субподрядчиком промежуточных и/или окончательных сроков выполнения Работ, установленных в дополнительных соглашениях к Договору, - неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ невыполненного/несвоевременно выполненного объема Работ по соответствующему Дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 20 % (Двадцати процентов) от стоимости данных Работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 286 062,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 22.01.2020 в размере 22 765 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 894 454,90 руб. с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса, в соответствии с п. 13.6 Договора субподряда №5-СП-КЗ, на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 22.01.2020 в размере 22 765 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 894 454,90 руб. с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» сумму неотработанного аванса по договору от 14.02.2019 №5СП-КЗ в размере 1 894 454 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 90 коп., неустойку за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в размере 286 062 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят два) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 22.01.2020 в размере 22 765 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 894 454,90 руб. с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 016 (тридцать четыре тысячи шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев