АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10775/2022

27 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства»: 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики: ФИО2 (доверенность от 04.08.2023)

от администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики: 

ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 

по делу № А79-10775/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Доркомсервис», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит», автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, автономная некоммерческая организация «Негосударственный экспертный центр», муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) о взыскании 4 363 578 рублей долга, 5000 рублей штрафа, 38 181 рубль 30 копеек пеней за период с 18.10.2022 по 24.11.2022 и далее по день оплаты пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Доркомсервис», общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Графит» (далее – ООО «Архитектурное бюро «Графит»), автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, автономная некоммерческая организация «Негосударственный экспертный центр», муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, удовлетворил иск.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебный акт по делу № А79-245/2022 принят по спору с иным составом участвующих лиц и не имеет для настоящего дела преюдициального значения. Качество и объем выполненных подрядчиком работ не были предметом рассмотрения по делу № А79-245/2022, в связи, с чем подлежали доказыванию по настоящему делу. Факт использования результата некачественно выполненных работ не возлагает на заказчика обязанность по оплате стоимости работ в полном объеме. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Институт в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию Управления, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2022 в рамках дела № А79-245/2022 суд установил, что сторонами заключен муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по улице 10-й Пятилетки (участок от улицы Восточная до улицы Воинов-интернационалистов). 

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1).

Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положительное заключение на объект.

Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта). 

Управление в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок приняло 28.12.2021 решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вручено Институту 05.01.2022. 

При рассмотрении дела № А79-245/2022 суды установили, что в период исполнения контракта ответчик получил разделы разработанной проектной документации: 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию в электронном виде, 15.01.2022 – документацию на бумажном носителе. 

На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории. 

ООО «Архитектурное бюро «Графит», выступало субисполнителем проектных работ. В соответствии с заключением специалистов общества с ограниченной ответственностью «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института. 

До вступления решения в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461, основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком, что находится вне контроля Института. 

Поскольку ответчик результат работ не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 329, 330, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальные выводы в рамках дела № А79-245/2022, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела № А79-245/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, был установлен факт качественного выполнения истцом работ в полном объеме, а также наличие у заказчика потребительской ценности данных работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А79-245/2022, суды признали доказанным факт качественного выполнения истцом работ в полном объеме, наличие у заказчика потребительской ценности данных работ, передачу результата работ ответчику и их неоплату и правомерно удовлетворили иск Института в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А79-10775/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева