АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34373/2020

31 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод «Роспрофгаз», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора поставки №75 от 19.06.2020, об обязании возвратить денежные средства в размере 1 060 000 руб., 

о взыскании пени за период с 12.09.2020 по 15.12.2020 в размере 99 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 25.08.2020 в размере 2 106 руб. 97 коп., по день фактического исполнения обязательств, 

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019 года, паспорт и диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технохимзавод», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод «Роспрофгаз», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), о расторжении договора поставки №75 от 19.06.2020, об обязании возвратить денежные средства в размере 1 060 000 руб., о взыскании пени за период с 12.09.2020 по 15.12.2020 в размере 99 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 25.08.2020 в размере 2 106 руб. 97 коп., по день фактического исполнения обязательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке положений статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.03.2021 года до 15 часов 10 минут. 

Представитель истца явился в судебное заседание, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить   иск в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком  был заключен договор поставки № 75 от 19.06.2020 года (далее – Договор).

Согласно пп.1 п.1 Договора Поставщик (ответчик) обязуется поставить  Покупателю (истец), а Покупатель принять и оплатить газовое оборудование (далее – Товар) в соответствии со спецификациями и условиями настоящего договора. 

Цена на поставляемый товар, сроки оплаты, порядок и сроки поставки, количество поставляемого товара определяются в Приложении № 1 к договору (пп. 2 п.2, пп.1 п.3, пп.1 п.4 Договора).

Согласно спецификации - приложению № 1 к договору (далее - приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю КНР  (котельная наружного размещения) в полном соответствии проектному решению ООО «Рутена-Урал» для ООО «Технохимзавод» в составе с дымовыми трубами и с учетом адресной доставки.

В спецификации определены условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - оплата по факту готовности; сроки изготовления: до 15 рабочих дней при условии своевременного перечисления предоплаты на счет Поставщика.

Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем поступления денежных средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пп. 1. 2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, истец исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  № 406 от 04.09.2020 г на сумму 530 000 руб.  и № 297 от 02.07.2020 г. на сумму 530 000 руб.

Пп. 1 п. 6 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков отгрузки или ненадлежащей поставки товара, согласно которой поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, начиная с первого дня просрочки.

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара ответчиком нарушены, поставка товара произведена ответчиком не полностью, а именно недопоставлен узел учета, труба и насос.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 140 от 10.11.2020 г.) с требованием о возврате денежных средств в размере 250 000 руб. за недопоставленный узел учета в срок до 18.11.2020 г., о возврате денежных средств  за недопоставленную трубу и насос, а также с требованием об оплате пени  за нарушение сроков отгрузки или ненадлежащей поставки товара. 

02.12.2020 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об  одностороннем отказе от Договора поставки № 75 от 19.06.2020 года, возврате денежных средств, уплаты процентов и пени.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих истцом в материалы дела представлена копия договора поставки № 75 от 19.06.2020 г., копии платежных поручений  от  № 406 от 04.09.2020 г на сумму 530 000 руб.  и № 297 от 02.07.2020 г. на сумму 530 000 руб., копии претензий, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Исходя из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приложения № 1 к договору срок изготовления КНР составляет до 15 рабочих дней при условии своевременного перечисления предоплаты.

Срок поставки товара в приложении № 1 к договору не определен.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежными поручениями № 406 от 04.09.2020 г на сумму 530 000 руб.  и № 297 от 02.07.2020 г. на сумму 530 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 3 договора определены условия поставки - самовывоз на условиях франко-склад покупателя, а также дата отгрузки - дата расходной накладной на отпуск, выданной на данный товар поставщиком.

Вместе с тем, отгрузка товара ответчиком была произведена не в полном объеме,  отсутствовали узел учета, труба и насос.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежные средства в размере 250 000 руб. за недопоставленный узел учета в срок до 18.11.2020 года, денежных средств  за недопоставленную трубу и насос, а также с требованием об оплате пени  за нарушение сроков отгрузки или ненадлежащей поставки товара. 

В ответ на претензию (исх. № 140) от 10.11.2020 года ответчик уведомил Истца о готовности возвратить денежные средства  в размере 250 000 руб. за недопоставленный узел учета в срок до 30.11.2020 г. 

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара по договору истек, товар не поставлен, оплата товара не возвращена.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, арбитражный суд квалифицирует действия истца по направлению 2 декабря 2020 года в адрес ответчика претензии как действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора поставки № 75 от  19.06.2020 г.

Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 15 декабря 2020 года (дата возврата почтового отправления по причине отказа адресата от его получения) спорный договор расторгнут, в связи с односторонним отказом покупателя (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора поставки № 75 от  19.06.2020 г. расторгнутым, в отношении которого истцом реализовано право на односторонний отказ и, соответственно, который уже расторгнут с 15 декабря 2020 года, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 060 000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по поставке товара в размере 1 060 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 99 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 16 декабря  2021 года в размере 246 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со 17 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 12 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года (до даты расторжения договора), исходя из установленного подпунктом 1 пункта 6 договора размера в сумме 99 640 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и считает его неверным.

Суд произвел свой расчет.  По расчету суда размер пени  за период с 12.09.2020 г. по 15.12.2020 г. составляет 100 700, 00 руб.

Однако, неверный расчет истца не превышает сумму пени правильного расчета.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени за период с 12 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 99 640 рублей подлежат удовлетворению.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 16 декабря  2021 года в размере 246 рублей 17 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года г. (дата вынесения решения) составляет 12 235 рублей  42 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 12 235 рублей 42 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков изготовления товара по ст. 395 ГК РФ с 23.07.2020 года по 25.08.2020 года в сумме 2 106, 97 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком  был заключен договор поставки № 75 от 19.06.2020 года (далее – Договор).

Согласно пп.1 п.1 Договора Поставщик (ответчик) обязуется поставить  Покупателю (истец), а Покупатель принять и оплатить газовое оборудование (далее – Товар) в соответствии со спецификациями и условиями настоящего договора. 

Цена на поставляемый товар, сроки оплаты, порядок и сроки поставки, количество поставляемого товара определяются в Приложении № 1 к договору (пп. 2 п.2, пп.1 п.3, пп.1 п.4 Договора).

Согласно спецификации - приложению № 1 к договору (далее - приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю КНР  (котельная наружного размещения) в полном соответствии проектному решению ООО «Рутена-Урал» для ООО «Технохимзавод» в составе с дымовыми трубами и с учетом адресной доставки.

В спецификации определены условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - оплата по факту готовности; сроки изготовления: до 15 рабочих дней при условии своевременного перечисления предоплаты на счет Поставщика.

Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем поступления денежных средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пп. 1. 2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, истец исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  № 406 от 04.09.2020 г на сумму 530 000 руб.  и № 297 от 02.07.2020 г. на сумму 530 000 руб.

Пп. 1 п. 6 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков отгрузки или ненадлежащей поставки товара, согласно которой поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, начиная с первого дня просрочки.

В данном случае суд исходит из следующего, на основании приложения № 1 к договору срок изготовления КНР составляет до 15 рабочих дней при условии своевременного перечисления предоплаты.

Срок поставки товара в приложении № 1 к договору не определен.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежными поручениями № 406 от 04.09.2020 г на сумму 530 000 руб.  и № 297 от 02.07.2020 г. на сумму 530 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 3 договора определены условия поставки - самовывоз на условиях франко-склад покупателя, а также дата отгрузки - дата расходной накладной на отпуск, выданной на данный товар поставщиком.

Следовательно, ответчик обязался изготовить в течении 15 рабочих дней товар который истец самостоятельно забирал.

Срок изготовления товара 23.07. 2020года

Из материалов дела следует, что ответчик сообщил о возможности вывоза товара только 25.08.2020. просрочка с 24.07.2020 по 25.08.2020 года составляет 33 дня).

Истцом неверно определен период просрочки.

Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 24.07.2020 года по 25.08.2020 года, что предусматривает ответственности в соответствии с Пп. 1 п. 6 Договора.

Судом произведен расчет 530 000 * 0,1%*33=17490 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков изготовления товара по ст. 395 ГК РФ с 23.07.2020 года по 25.08.2020 года в сумме 2 106, 97 руб., что меньше суммы неустойки по договору.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления обществом представлены копии платежных  поручений № 297 от 02.07.2020 года  и № 406 от 04.09.2020.

Каких либо иных доказательств в подтверждение факта оплаты государственной пошлины заявителем не представлено. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Пунктами 1 и 2 статьи 863 ГК РФ, определяющей общие положения о расчетах платежными поручениями, установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. 

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Согласно пункту 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений (пункт 1.22 Положения). 

В соответствии с пунктом 1.23 Положения Банку предоставлено право обеспечивать возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. 

Перечень и описание реквизитов распоряжений (в электронном виде и на бумажном носителе) - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (пункт 1.10 Положения). 

В приложении N 1 Положения указано, что в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. 

В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

 В соответствии с пунктом 1.24. Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено осуществление расчетов посредством оформления платежных поручений, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, содержащих и в том и в ином случае отметку банка о дате исполнения распоряжения клиента о списания денежных средств. 

Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии с положением о нем, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности, в письме от 30.01.2014 N 03-05-06-03/3614 дало разъяснения, согласно которым подтверждением уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа является документ, выданный банком об осуществлении такого платежа. 

Таким документом может быть признана выписка по счету плательщика либо соответствующая справка банка, подтверждающие совершение платежа.

 С учетом указанных разъяснений, копия чека по операции не является доказательством уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом не усматривается. 

Вместе с тем, общество не лишено права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статей 106 и 110 АПК РФ с приложением надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Екатеринбург, денежные средства, уплаченные по договору поставки от 19 июня 2020 года № 75, в размере 1 060 000 рублей, пени за период с 24.07.2020 года по 25.08.2020 года в сумме 2 106,97 руб., пени за период с 12 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 99 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года в размере 12 235,42 руб., а  начиная с 25 марта 2021 года на сумму задолженности в размере 1 060 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.С. Фугарова