АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14874/2022

город Вологда

17 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белка» о взыскании с закрытого акционерного общества «Стайлинг» основного долга в сумме 1 565 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 353 руб. 78 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, от ответчика директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.03.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Стайлинг» основного долга в сумме 1 565 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 353 руб. 78 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))

В обоснование предъявленных исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.06.2020 № СТ-ТДБ/08-06.

От истца 16.01.2023 поступило заявление, в котором общество просило производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 565 190 руб. прекратить в связи с отказом от требований в данной части, взыскать с ответчика пени в сумме 68 353 руб. 78 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 565 190 руб., дело в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании его представители указали на то, что по устной договоренности с истцом, в случае оплаты основного долга, последний обещал отказаться от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайствовали о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2020 № СТ-ТДБ/08-06 с дополнительными соглашениями (далее – договор; л.д. 22-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать FSC сертифицированные лесоматериалы (заготовка для полки) с заявлением FSC 100% или FSC Mix credit (далее – товар), поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам на поставку товара от покупателя, подписанным обеими сторонами, на коммерческих условиях по ценам согласно прайс-листа.

В силу пункта 6.1 договора покупатель осуществляет оплату товара не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока оплаты, указанного в приложении № 1.

Приложениями № 1 к дополнительным соглашениям срок оплаты – 10 рабочих дней с даты получения товара покупателем.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 26-32).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате на дату обращения в суд подтверждаются материалами дела. 

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 1 565 190 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 1958.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность в сумме 1 565 190 руб. отсутствует.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой переданного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 353 руб. 78 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом. 

Ссылка представителей ответчика на устные договоренности с истцом судом не принимается, поскольку заключенного в письменном виде соглашения ими не представлено, истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поддержаны в полном объеме. 

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 31.10.2022 № 493 уплачена государственная пошлина в сумме   29 518 руб. 

Размер государственной пошлины с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и уточнения заявленных требований составляет 29 335 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением суда от 14 ноября 2022 года.

Ответчик произвел оплату поставленного товара 13.12.2022, то есть после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом частичного отказа от предъявленных требований в связи с оплатой поставленного товара после принятия искового заявления к производству и удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 29 335 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 183 руб. (29518-29335) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

прекратить производство по делу № А13-14874/2022 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белка» к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» о взыскании основного долга в сумме 1 565 190 руб. в связи с отказом от заявленных исковых требований. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белка» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 353 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 335 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2022 № 493.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина