АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2018 года.                                                                             Дело № А53-8027/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «23» мая 2018 года.

Мотивированное решение  составлено    «28» мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (именуемый далее истец, ООО  «Строй Центр Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (именуемый далее ответчик, КУИ г. Таганрога ) о взыскании задолженности в сумме 113 077,30 рублей , пени в сумме 46 533,97 рублей, 5 788 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку договором №3570 от 30.12.2011 муниципальное нежилое помещение по адресу Большой проспект, д. 44 было представлено в аренду ОАО «Ростелеком».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2018.

24.05.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 28 октября 2015, общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» выбрано в качестве новой управляющей организации.

С 01.12.2015 и по настоящее время, общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по ул. Большой Проспект, 44 в г. Таганроге, по основаниям ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018 собственником нежилого помещения общей площадью 1084,7 кв.м. по адресу: 

<

...> является с 18.09.2008 Муниципальное образование «Город Таганрог».

30.12.2011 между КУИ г. Таганрога (Арендодатель) и ПАО «Ростелеком» (Арендатор) по основаниям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>, литер А, 1 этаж, комнаты 13-27, площадью 418,9 кв.м., литер пп/А, комнаты 5-9,11,12,14-16,18-23,29,30, площадью 420,7 кв.м, что является частью объекта литер А, 1 этаж, комнаты 1-8, 10-27; литер п/А, комнаты 5-9,11-16,18-23,29,30. Площадь общая 1084,7 кв. м. Этаж 1. Литер А, п/А, для размещения автоматической телефонной станции. Срок договора аренды до 30.12.2016.

Согласно п.п. 2.2.3. Арендатор обязан в течении 30-ти дней с момента подписания договора заключить договоры на поставку коммунальных услуг, содержание общего имущества жилого дома, вывоз ТБО со специализированными организациями. А также согласно п.п. 2.2.4. своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения и нести расходы на содержание данного помещения.

Данные пункты договора аренды № 3570 от 30.12.2011 не противоречат ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ранее общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» направило в адрес ПАО «Ростелеком» для заключения и согласования проект договора № 8 на оказание жилищно-коммунальных услуг по арендуемому нежилому помещению ПАО «Ростелеком» с 01.12.2015.

Однако, ПАО «Ростелеком» 16.09.2016 исх.№ 0408/05/6035-16 направило письмо-ответ в котором сообщило что оплата за услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД возможна с 01.07.2016, так как до 01.07.2016 ПАО «Ростелеком» оплачивало денежные средства в ООО «ЖЭК» с которым у ПАО «Ростелеком» расторгнут договор с 30.06.2016 за аналогичные услуги по данному адресу.

Размер неоплаченных денежных средств по статьям «Управление МКД», «Текущий ремонт», «Содержание общего имущества», «Содержание газовых сетей», «Уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «Содержание систем дымоудаления» , «Уборка лестничных клетей» «Вознаграждение Председателю Совета МКД» за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, согласно расчета суммы задолженности КУИ г. Таганрога по нежилому помещению в доме по ул. Б. Проспект, 44, составляет 113077,30 рублей.

Расчет задолженности КУИ г. Таганрога произведен истцом по каждому виду оказанных услуг, и в соответствии с установленными Постановлением Администрации г. Таганрога № 1910 от 29.06.2015 ставками оплаты и исходя из общей площади арендуемого нежилого помещения 839,6 кв. м..

15.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 113 077,30 рублей , а также пени в сумме 46 533,97 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное помещение передано ОАО «Ростелком» по договору аренды.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;  управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией , данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28.10.2015.

Общество истца имеет лицензию № 371 от 07.10.2015 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с чем, истец легитимно осуществляет управление спорным МКД и является надлежащим субъектом получения платежа.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Также в   Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010  даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2018 № 99/2018/81292359, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1084,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Таганрог», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2008 сделана запись регистрации № 61-61-42/060/2008-669.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации , субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по вне договорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации , муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно Положению «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 г. № 359 (в редакции от 01.10.2012), Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица (применительно к казенным учреждениям) и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Пунктом 2 указанного Положения определены основные задачи Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, а именно эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

В соответствии с пунктом 54 статьи 3 решения Городской Думы города Таганрога № 174 от 30.03.2011 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами комитета является эффективное и рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности за период с декабря 2015 по июнь 2016 года включительно в сумме 113 077,30 рублей следует произвести с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по по управлению имуществом города Таганрога.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указано в  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) , если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Поскольку собственниками жилых помещений на своем собрании не устанавливали размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества по основаниям ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением платы за уборку лестничных клетей 1,20 рубль с кв.м. и пропорционально распределения ставки оплаты 9,03 рублей с кв.м. за содержание и ремонт общего имущества соответственно: содержание общего имущества – 4,50 рубля/кв.м.; ремонт общего имущества – 4,53 рубля/кв.м.

В расчете задолженности по каждому виду услуг применены следующие ставки оплаты:

- управление МКД – 2,18 руб./кв.м.;

- содержание общего имущества – 4,5 руб./кв.м.;

- текущий ремонт – 4,53 руб./кв.м.;

- содержание газовых сетей – 0,35 руб./кв.м.;

- уборка придомовой территории – 2,00 руб./кв.м.;

- техн. обслужива. и ремонт систем удаления дыма (вентканалы) – 0,60 руб./кв.м.;

- уборка лестничных клетей – 1,20 руб./кв.м.;

- сбор и вывоз ТБО и КГМ – 1,88 руб./кв.м.;

- вознаграждение Председателю Совета МКД – 2,00 руб./кв.м.

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 за ответчиком -Муниципальным образованием «Город Таганрог» образовалась задолженность в размере 113 077,30 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 46 533,97 рубля за период с 11.01.2016 по 28.02.2018.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.01.2016 по 28.02.2018, согласно которому сумма неустойки составила 46 533,97 рубля.

В результате перерасчета с применением ставки рефинансирования 7,25%, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 45 152,63 рубля за период с 11.01.2016 по 28.02.2018.

С учетом изложенного, судом отказано во взыскании 1 381,34 рубль неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составили 5 747   рублей , подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года включительно в сумме 113 077,30 рублей, пени за период с 11.01.2016 по 28.02.2018 в сумме 45 152,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере   5 747   рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                И.П. Комурджиева