Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108657/24

25 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  17  марта  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 310,09 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 13 366 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности  от 09.01.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 310,09 руб., о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 13 366 руб.

Ответчик представил отзыв на иск в материалы дела, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5664, площадью 272+/-6 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилого и социально-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина (далее – земельный участок).

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0000000:5885 площадью 324,3 кв. м., назначение: Административное здание, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, д. 18Б (запись  регистрации № 50-50/021-50/011/2015-7443/1 от 26.10.2015), принадлежащее на праве собственности Администрации Ленинского городского округа Московской области.

Согласно позиции истца, ответчик пользовался земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных земельных отношений.

Для определения рыночной стоимости права пользования и владения (на условиях договора аренды) истцом была проведена оценка. 

Согласно отчету от 17.07.2023 № 156/2023, итоговая величина рыночной стоимости права пользования и владения (размер годовой арендной платы за 1 кв. м.) земельным участком общей площадью 272,0 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0040112:5664, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, п. Совхоза им. Ленина, оценивается суммой, с НДС без учета  эксплуатирующих и коммунальных расходов: 

- по состоянию на 01.01.2020 - 1 254 руб. 

- по состоянию на 01.01.2021 - 1 369 руб.

 - по состоянию на 01.01.2022 - 1 190 руб. 

- по состоянию на 01.01.2023 - 1 319 руб. 

- по состоянию на 30.06.2023 - 1 463 руб. 

Согласно расчету истца, в период с 01.08.2020 по 31.08.2023 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 083 875 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 года по делу № А41-82486/23 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 1 083 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 31.08.2023 в размере 107 219 руб. 71 коп.

Истец указал, что во исполнение решения суда ответчик выплатил денежные средства 29.08.2024.

Таким образом, в период с 01.09.2023 по 29.08.2024 ответчик продолжал пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 29.08.2024, составила 167 310,09 руб.

 В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия  № 455 от 04.10.2024 с требованием о погашении задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы администрации о применении в настоящем случае специального порядка исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет бюджетной системы Российской Федерации, со ссылкой на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными. 

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Срок, указанный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен для последующего принудительного исполнения судебного акта и не влечет изъятий из общего правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты ответчиком неосновательного обогащения, взысканного по другому делу, установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа Московской области в пользу акционерного общества "Совхоз имени Ленина" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 310,09 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 13 366 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго