Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7158/2017

23 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 728 442 руб. 36 коп.,

на  судебное заседание явились представители:

от истца:  ФИО1 (по доверенности);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 275 664 руб. 09 коп. основного долга, 301 852 руб. 18 коп. неустойки по пункту 4.7. договора поставки № 16-38 от 29.06.2016, 150 926 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 18.09.2017 назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

            Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

   Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в  отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

29.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 16-38, согласно которому поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя указанную в спецификации (приложении № 1 к договору) (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в количестве и в сроки согласно графику финансирования и вызова продукции (приложение № 2) приложенному договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. договора срок поставки: с момента предоплаты до 31.09.2016 года, согласно графику финансирования и вывоза продукции (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 38 862 681  руб. 49 коп., в том числе НДС (18%) в размере 5 928 205 руб. 65 коп.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, цену за единицу товара, а также общую стоимость товара.

Согласно приложению № 2 к договору срок оплаты до 11.07.2016 в размере 10 000 000 руб., до 01.09.2016 – 10 000 000 руб., до 11.09.2016 – 8 862 681 руб. 49 коп.

Истцом в доказательство поставки товара ответчику на сумму 30 275 664 руб. 09 коп. представлены универсальные передаточные документы № 1186 от 29.07.2016 на сумму 1 341 883 руб. 41 коп., № 1218 от 22.08.2016 на сумму 7 715 829 руб. 63 коп., № 1245 от 31.08.2016 на сумму 2 683 766 руб. 83 коп., № 1305 от 30.09.2016 на сумму 8 003 376 руб. 08 коп., № 1306 от 30.09.2016 на сумму 3 786 028 руб. 21 коп., № 1341 от 10.10.2016 на сумму 179 136 руб. 08 коп., № 1336 от 10.10.2016 на сумму 2 348 295 руб. 98 коп., № 1354 от 20.10.2016 на сумму 3 929 801 руб. 42 коп., № 1426 от 27.10.2016 на сумму 287 546 руб. 45 коп., а также товарные накладные.

Товар получен представителем по доверенностям от 28.07.2016, № 11 от 12.09.2016, № 12 от 05.10.2016, № 13 от 21.10.2016

Платежными поручениями № 3 от 13.07.2016 на сумму 8 000 000 руб., № 45 от 04.08.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 75858 от 22.08.2016 на сумму 4 000 000 руб., № 102142 от 07.09.2016 на сумму 6 000 000 руб., № 55555 от 19.09.2016 на сумму 7 000 000 руб., № 134297 от 07.10.2016 на сумму 3 000 000 руб. ответчиком  произведена частичная оплата на общую сумму 30 000 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями  от 19.12.2016 № 1151, от 03.03.2017 № 132, от 15.05.2017 № 336 об оплате долга, между тем претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

   В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ответчику товара, в том числе на спорную сумму, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  составила 275 664 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 275 664 руб. 09 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 301 852 руб. 18 коп. за период с 01.02.2017 по 07.09.2017.

В соответствии с п. 4.7. договора в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе перенести срок исполнения своих обязательств по настоящему договору на соразмерное количество дней. В случае, если товар был отгружен своевременно без предоплаты, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня получения письменного требовании поставщика об оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

   Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

   Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 29.06.2016 № 16-38, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 150 926 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2017 по 07.09.2017.

Согласно п. 2.4. договора в случае получения товара покупателем до его оплаты, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,25% от цены поставляемого товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара, указанные в графике финансирования.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

   Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципа свободы договора, руководствуясь положениями статьи 823 Кодекса и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд пришел к выводу, что предусмотренное соглашением сторон начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту в размере 0,25% от стоимости поставленного товара за каждый день использования не противоречит положениям гражданского законодательства.

 Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, период определен истцом верно, исходя из условий договора, не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

   Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца товара,  представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, размер задолженности подтвержден материалами дела, суд считает, что требования истца взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 07.09.2017 № 1771  уплачена государственная пошлина в размере 17 569 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 664 руб. 09 коп. основного долга, 301 852 руб. 18 коп. неустойки, 150 926 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 569 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

               Белоновская Г. И.