АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30722/2023

21 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект» (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

 – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

– учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО1

– директор Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО2

о признании незаконными действий

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц –  не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект» обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, с учетом уточнения требовагий, в котором просит:

- признать незаконными внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/910301001) из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2023, ГРН записи 2239100331864;

- обязать ФНС исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 05.12.2023 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 26.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Определением от 06.02.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

13 марта 2024 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО2.

В судебное заседание 7 октября 2024 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв 14 октября 2024 года на 11 часов 40 минут.

В судебное заседание 14 октября 2024 года лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В своем заявлении Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект»  просило признать незаконным решение налогового органа об исключении сведений об ООО «Био Крым» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, в связи с отсутствием таковых оснований у заинтересованного лица, поскольку заявителем были направлены в адрес налогового органа возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридических лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, также указывало, что в связи с исключением сведений об ООО «Био Крым» заявитель не может обратиться в суд с заявлением о взыскании с ООО «Био Крым» образовавшейся задолженности.

Заинтересованное лицо в удовлетворении указанных требований просило отказать, указав, что регистрирующим органом законно и обоснованно в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2239100331864 об исключении юридического лица ООО «БИО КРЫМ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесены записи о недостоверности, на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года регистрирующий органа за вх. №410 поступил пакет документов, согласно которому физическим лицом ФИО1 принято решение о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым».

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов 18.05.2019 принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***> внесена запись о регистрации создания юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым».

Единственным учредителем юридического лица является ФИО1 с размером доли уставного капитала 100% номинальной стоимостью 10 000,00 руб.

27 марта 2020 года в регистрирующий орган за вх.№5127А поступил пакет документов, согласно которому решением единственного участника ФИО1 принято решение о смене руководителя юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов 06.04.2020 принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2209100165822 внесена запись о возложении полномочий руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» на ФИО2.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор юридического лица ФИО2.

11 декабря 2020 года в регистрирующий орган за вх. №20642А поступил пакет документов о дополнительных видах деятельности.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов 18.12.2020 принято решение о государственной регистрации на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2209100408559 внесена запись о дополнительных видах деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым».

2 августа 2021 года ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым».

10 сентября 2021 года Обществом был издан приказ № 3 о сложении полномочий директора  Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО2.

22 сентября 2021 года в регистрационный орган за вх. №19544А поступил пакет документов заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений о ФИО2, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов 29.09.2021 принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц за Государственным регистрационным номером 2219100291958 внесена запись недостоверности сведений о ФИО2, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Далее, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-03 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев регистрирующим органом в отношении ООО "БИО КРЫМ" 11 апреля 2022 года принято Решение №1054 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

21 апреля 2022 года в связи с наличием возражений заинтересованных лиц регистрирующим органом принято решение №1054П о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица.

7 июня 2022 года в адрес юридического лица ООО «Био Крым» было направлено уведомление №171 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с неисполнением требований регистрирующего органа 15.07.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН №2229100299349 внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

10.07.2023 Регистрирующим органом принято решение №1312 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «БИО КРЫМ» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении от 10.07.2023 №1312 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №27(948) от 12.07.2023/543), а также размещено в сети «Интернет».

По истечении установленного законом срока, в связи с отсутствием возражении заинтересованных лиц, 27 октября 2023 года регистрирующим органом принято решение №1312-И на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц за Государственным регистрационным номером 9100331864 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО БИО КРЫМ" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Далее, 31 октября 2023 года в регистрирующий орган за вх.№16606А поступил пакет документов заявление по форме №Р38001 Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ликвидацией юридического лица решений регистрирующим органом не принималось.

Решение Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым о государственной регистрации исключения недействующего юридического лица ООО "БИО КРЫМ" было предметом рассмотрения вышестоящего регистрирующего органа - УФНС России по Республике Крым на основании жалобы ГУП "Татинвестгражданпроект", по результатам рассмотрения которой 22.12.2023 года было принято решение №07-23/15191/@ об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из поданного заявления следует, что заявитель не согласен с действиями МИФНС №9 по РК связанных с исключением записи об ООО «Био Крым» по основаниям прекращения деятельности Общества, в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ.

Из содержания заявления следует, что, по мнению заявителя, у МИНФС №9 по РК не было оснований, предусмотренных ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку является кредитором ООО «Био Крым» на основании решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, а также необходимость инициировать процедуру банкротства в отношении ООО «Био Крым».

Судом установлено, что решением от 4 июля 2022 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11831/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» в пользу Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект»  взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8 069 923 рублей, сумма процентов 193 457,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 316,90 рублей.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, являются публичными и открыты для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации или ликвидации, при внесении изменений, сведений в ЕГРЮЛ, изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются в соответствии с положениями Федеральных законов N 129-ФЗ и N 14-ФЗ и Приказа N 72.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.1 ФЗ №129 Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 ФЗ №129 решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В рассматриваемом случае предприятие обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения Инспекции об исключении ООО "Био Крым" из ЕГРЮЛ практически спустя год после внесения записи от 27.10.2023 о прекращении юридического лица, ссылаясь на наличие у него задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-11831/2022.

Таким образом, на дату обращения заявителя за судебной защитой своих нарушенных прав (30.11.2023) ООО "Био Крым" являлось уже недействующим юридическим лицом.

При этом внесение в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недостоверности сведений, включенных в реестр (15.07.2022), как и решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.07.2023 в установленном порядке не обжалованы и незаконными не признаны.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и должны быть мотивированными.

В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении от 10.07.2023 №1312 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №27(948) от 12.07.2023/543), а также размещено в сети «Интернет».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 N 808-О, Определение от 26.04.2016 N 807-О, Определение от 25.02.2016 N 356-0, Определение от 24.09.2013 N 1346-0, Определение от 17.06.2013 N 994-0, Определение от 17.01.2012 N 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 N 26-П), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике "Электронные услуги" в разделе "Проверь себя и контрагента"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Заявитель, полагая себя лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, учитывая открытость информации о наличии/отсутствии возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ, возможность самостоятельного отслеживания таких данных и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица.

Наличие у общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, ООО "Био Крым" фактически является недействующим юридическим лицом.

Так, последняя налоговая отчетность в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым представлена 27.04.2021 по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается справкой №211-О т 25.06.2024, по налогу на прибыль за 9 месяцев, квартальный 2021 год; отсутствием движения денежных средств по банковским счетам юридического лица за последние 12 месяцев, что подтверждается справкой №211-С от 25.06.2024; почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес генерального директора ООО "Био Крым", а также в адрес учредителей общества возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

При разрешении настоящего спора судом установлена совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр; соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица против исключения юридического лица из реестра.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2024 по делу N А83-21889/2022

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие признаков недействующего юридического лица ООО «БИО КРЫМ», а в частности:

- внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (по заявлению физического лица, одновременно подтверждающего, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны); внесена в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

- отсутствие в предусмотренный законом срока (3 месяцев, с даты публикации) со стороны заинтересованных лиц возражений, относительно принято решения Регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- отсутствие ведения хозяйственной деятельности, что подтверждается соответствующими справками Инспекции по месту учета юридического лица.

Регистрирующим органом правомерно исполнены положения законодательства, регулирующие порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям указанным подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Более того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-31239/2023 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" к Учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО1, к Директору Общества с ограниченной ответственностью «Био Крым» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя о наличии спора о взыскании задолженности в большом размере, а также невозможности инициировать спор о банкротстве отклонятся судом, поскольку предприятие при должной осмотрительности не лишено было права обратиться с соответствующими заявлениями в суд.

На основании изложенного, заявленные требования Государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявление Государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект»  – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5.                   

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский