,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  №А23-6842/2015

«02» ноября 2017 года                                                                                        г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,             при введении протокола судебного заседания помощником судьи Самбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1, Калужская область, Барятинский район, д. Добрая, ФИО2, Калужская область, Барятинский район, д. Добрая,

к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Добровская», 249652, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО3, Калужская область, Барятинский район, д.Крисанова,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области, 249000, 

<

...>,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская»,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 15.01.2016.

от ФИО1 – представителя ФИО4 по доверенности от 16.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Добровская», ФИО3 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области (далее – МИФНС России №4 по Калужской области) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 02.11.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2016 в связи с прекращением полномочий судьи Аникиной Е.А. произведена замена состава суда, дело № А23-6842/2015 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

Определением от 22.08.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, заявленных исковых требований, в соответствии с которым, истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», оформленное протоколом №4 от 31.10.2015, об избрании председателем СХА «Добровская» ФИО3

В отзывах, имеющихся в материалах дела, ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, истцы на момент подачи иска не являлись членами сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», не имели право обжаловать решения общего собрания кооператива. 

Определением от 22.08.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела №А23-6841/2015, в рамках которого рассматривался вопрос о статусе ФИО1 и ФИО2 как членов сельскохозяйственной артели (колхоз) «Добровская», являющихся истцами по настоящему делу. 

Определением от 03.10.2017 производство по делу возобновлено.

СХА «Добровская», МИФНС России №4 по Калужской области, ФИО3, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов указал, что изначально исковые требования  были заявлены только к СХА «Добровская» и указание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области и ФИО3 в качестве ответчиков в судебных актах было осуществлено ошибочно. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято указанное уточнение. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд установил следующее. 

31.10.2015 состоялось внеочередное общее собрание членов СХА «Добровская», на котором председателем артели избран ФИО3.

Указанное решение оформлено протоколом №4 внеочередного общего собрания членов СХА «Добровская» (т. 2 л.д. 114).

Истцы, ссылаясь на то, что являются членами артели, не были уведомлены о дате проведения собрания надлежащим образом, участия в нем не принимали, указывая на нарушение их прав на участие в управлении сельскохозяйственной артелью, обратились с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений пунктов 1, 6, 7 ст. 30.1. Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Таким образом, из смысла закона следует, что внеочередное общее собрание не может быть созвано беспричинно и без соблюдения процедуры, установленной  ст. 21 вышеуказанного закона.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации правлением колхоза, а в случае приостановления полномочий правления колхоза – наблюдательным  советом колхоза.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2017 по делу №А23-6841/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, было признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», оформленное протоколом от 30.05.2015, об утверждении устава сельскохозяйственной артели (колхоз) в новой редакции.

Таким образом, на момент проведения собрания СХА «Добровская» в артели действовал Устав, утвержденный учредителями сельскохозяйственной артели на общем собрании 11.03.1998 (т. 1, л.д. 3-30).

Согласно п. 9 Устава СХА «Добровская» (с учетом изменений в устав, вносимых в 2008 г. и 2013 г.) исполнительными органами артели являются общее собрание и правление артели.

К исключительной компетенции общего собрания относятся (т. 1, л.д. 26-27):

- утверждение устава сельскохозяйственной артели, внесение изменений и дополнений к нему;

- выборы членов правления, ревизионной комиссии;

- утверждение годового отчета, плана производственно-финансовой деятельности;

- определение видов и размеров фондов сельскохозяйственной артели, порядок их формирования и использования,

- вступление сельскохозяйственной артели в другие сельскохозяйственные артели, хозяйственные товарищества, общества, союзы, ассоциации и выход из них;

- установление размера паевых взносов, порядок их внесения членами сельскохозяйственной артели;

- прием и исключение членов сельскохозяйственной артели;

- порядок определения прибыли и убытков между членами сельскохозяйственной артели;

- порядок предоставления кредитов членам сельскохозяйственной артели и установление размеров этих кредитов;

- отчуждение земли и основных фондов сельскохозяйственной артели, их приобретение;

- реорганизация и ликвидация сельскохозяйственной артели;

- установление порядка расчетов с выбывшими членами;

- рассмотрение и утверждение Правил внутреннего распорядка сельскохозяйственной артели, Положение о порядке и сроках выдачи паевых взносов и других выплат лицам, прекратившим членство в сельскохозяйственной артели и ассоциированное членство, Положение о распределение прибыли, методики денежной оценки имущества, передаваемого в счет паевого взнос, Положение о ревизионной комиссии, Положение об оплате труда.

Согласно п. 9.3. Устава Правление сельскохозяйственной артели является исполнительным органом артели и осуществляет текущее руководство, контролирует исполнение решений общего собрания, подотчетно общему собранию.

Общее собрание наделяет одного из членов правления генеральными полномочиями. Наделенный таким полномочиями член правления по своей должности является председателем сельскохозяйственной артели.

В п. 2 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение вопросов выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно правилам, закрепленным в Уставе сельскохозяйственной артели  решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции  общего собрания членов сельскохозяйственной артели считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов сельскохозяйственной артели.

Каждый член сельскохозяйственной артели обладает одним голосом.

Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало не менее 25 % от общего числа членов сельскохозяйственной артели. Если членов менее 20%, то общее собрание правомочно при присутствии 5 членов.

Общее собрание является высшим органом управления, полномочного принимать все вопросы, касающиеся деятельности сельскохозяйственной артели, в том числе отменять или утверждать решения правления.

Порядок формирования повестки дня общего собрания членов артели в уставе не прописан.

В п. 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации сказано, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

При проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива. (п. 2.1. ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации)

Согласно п. 9.2. Устава СХА «Добровская» внеочередное общее собрание сельскохозяйственной артели должно быть создано в том случае, если 2/3 основных членов сельскохозяйственной артели, имеющих право голоса в подписанном ими заявлении требуют его созыва.

Кроме того, внеочередное собрание созывается при необходимости правлением сельскохозяйственной артели.

Уведомление о созыве общего собрания членов сельскохозяйственной артели в письменной форме с указанием повестки дня, места, времени проведения направляется каждому члену сельскохозяйственной артели, имеющему право голоса или вручается под расписку не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания (т. 2, л. д. 7).

Однако ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, по чьей инициативе было созвано внеочередное общее собрание 31.10.2015; заявлений, поступивших от органа (органов)  управления артели либо от группы членов артели с предлагаемой повесткой дня собрания и обоснованием необходимости в его проведении; решения правления артели о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

Согласно п. 9.3. Устава правление сельскохозяйственной артели является исполнительным органом, осуществляет текущее руководство артелью, контролирует исполнение решений общего собраний, подотчетно общему собранию.

Члены правления избираются общим собранием на 2 финансовых года, подотчетны общему собранию. Правление состоит из 7 членов.

Члены правления являются членами сельскохозяйственной артели.

Изменение состава правления или полномочий одного из членов правления вносятся в устав и оформляются как изменение в устав.

Решение правления протоколируется в установленном порядке. Протоколы регистрируются, подписываются членами правления, участвующими в выработке решения.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, когда последний раз было избрано правление кооператива и на какой срок (истечение срока его полномочий). Из журнала протоколов, предоставленного представителем ответчика на обозрение суда для сверки с копиями протоколов общих собраний,  представленных суду, следует, что правление кооператива в колхозе существовало. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из протокола №4 от 31.10.2015 на дату проведения внеочередного общего собрания СХА «Добровская» всего членов было 8 человек, на собрании присутствовали 6 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 2, л.д. 113)

Относительно количества членов колхоза на дату проведения собрания, а соответственно наличия кворума для принятия решений и проверки направления уведомлений о созыве внеочередного общего собрания, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 11.03.1998 общим собранием учредителей (138 учредителей) сельскохозяйственного коллективного предприятия «Добровское» было приято решение реорганизации в сельскохозяйственную артель «Добровская» .

Помимо принятия решения о реорганизации кооператива, учредители приняли Устав сельскохозяйственной артели.

К Уставу приложен Список членов сельскохозяйственной артели, из которого следует, что на момент образования колхоза в 1998 году в нем состояло 65 членов артели, и 163 ассоциированных членов сельскохозяйственной артели так же список членов правления, согласно которому в состав правления входили: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО7

Указанные данные содержатся в регистрационной деле, находящегося на хранении в налоговой инспекции.

Согласно материалам регистрационного дела новых списков в артели в последующем не составлялось.

Вместе с тем, из протоколов, имеющихся в материалах регистрационного дела, количество членов артели указано разное, не указано количество членов, равно как списка членов артели и в Книге общих собраний СХА «Добровская».

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний колхоза, следует, что их количество членов артели изменялось и указывалось в различном значении без персонального перечисления данных указанных лиц. При этом, в артели имелся корпоративный конфликт, не способствовавший приведению учетной документации сельхозпредприятия в надлежащее состояние.

Как следует из протокола №4 от 31.10.2015 на дату проведения внеочередного общего собрания СХА «Добровская» всего членов было 8 человек, на собрании присутствовали 7 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств того, когда (на какой момент) в кооперативе было установлено количество членов артели равное 8 (восьми); а так же доказательств, подтверждающих, на момент принятия решения, оформленного протоколом №4 от 31.10.2015 присутствующие лица являлись членами артели и правомочны были принимать решения по вопросам деятельности колхоза, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов артели СХА «Добровская».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что несоблюдение исполнительными органами СХА «Добровская» обязанности по надлежащему и последовательному учету членов колхоза и размеров их имущественных паев не является основанием для прекращения их членства в артели и лишения соответствующих лиц прав на участие в управлении сельзхозпредприятием, поскольку исчерпывающий перечень таких оснований, предусмотренный статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, предполагает соблюдение определенного процедуры выхода лица из членов артели, однако надлежащих доказательств этому не представлено.

Довод ФИО3, указанный в отзывах, имеющихся в материалах дела, о том, что истцы на момент подачи иска не являлись членами сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», поскольку в 2008 года на основании договоров цессии уступили (передали) свои паи ФИО16 и ФИО5 соответственно (т. 2., л. д. 100-105) подлежит отклонению.

Разделом 5 Устава предусмотрены основания и порядок прекращения членства в сельскохозяйственной артели.

Согласно п. 5.1. Устава основные члены сельскохозяйственной артели прекращают членство в следующих случаях:

а) выхода из сельскохозяйственной артели;

б) получения стоимости паевого взноса в полном размере;

в) передача паевых взносов членам сельскохозяйственной артели и (или) другим лицам;

г) смерти члена сельскохозяйственной артели;

д) исключения из членов сельскохозяйственной артели;

ж) ликвидация сельскохозяйственной артели.

В п. 5.7. Устава закреплено, что по решению правления член сельскохозяйственной артели может сдать (продать или уступить) свой паевой взнос другому основному члену сельскохозяйственной артели или ассоциируемому члену, а при их отсутствии гражданину, не являющемуся членом сельскохозяйственной артели.

Договоры цессии от 18.08.2008 и 20.08.2008 и акты приема-передачи к ним не подтверждают прекращения членства истцов в СХА «Добровская», поскольку ни в одном из указанных договоров и прилагающихся к ним актов не указаны ни размер имущественного или земельного пая, являющегося предметом указанных сделок.

Согласно абзаца 12 статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ паем является часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или его ассоциированного члена в образовании имущества кооператива, учитываемая в стоимостном выражении, а следовательно и предметом сделки с данным объектом является стоимость пая, позволяющая определить его размер применительно к паевому фонду, что в представленных договорах не нашло необходимого отражения и в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о том, что при составлении указанных документов такая информация отсутствовала. 

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, сторонами указанных выше договоров не согласован предмет договоров и указанные договоры являются незаключенными.

Указанные обстоятельства так же были установлены решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2016 по делу №А23-740/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, а так же решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2017 по делу №А23-6841/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражным апелляционным судом от 15.06.2017.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 указанных выше договоров передача паев подлежит утверждению на собрании членов СХА «Добровская», паи признаются переданными, а цедент – прекратившим членство в СХП «Добровская» с даты решения общего собрания членов СХА «Добровская» о такой передаче.

Доказательств, подтверждающих, что на общем собрании членов СХА «Добровская» были одобрены договоры по передаче паев ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на момент приятия решения ФИО2 и ФИО1 являлись членами СХА «Добровская» и правомочны были принимать участия в общем собрании. 

Как уже было установлено выше, ФИО2 и ФИО1 не извещались о проведении оспариваемого общего собрания членов СХА «Добровская». 

На основании п. 9 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации к протоколу  общего собрания членов кооператива прилагается рад документов, в том числе  решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;  бюллетени для голосования и иные документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СХА «Добровская»  31.10.2015 был нарушен порядок и срок созыва общего собрания членов артели, а истцы, являвшиеся членами артели не были извещены о проведении общего собрания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», оформленное протоколом №4 от 30.10.2015, об избрании председателем СХА «Добровская» ФИО3, принято с нарушением ст.ст. 16, 21, 22, 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации и нарушают права  истцов как участников кооператива  на управление обществом.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», оформленное протоколом №4 от 31.10.2015, об избрании председателем СХА «Добровская» ФИО3 являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Поскольку на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области 11.11.2015 истцами ошибочно были перечислены денежные средства в размере 600 рублей. Указанные денежные средства подлежат возврату истцам (300 рублей подлежат возврату ФИО2, 300 рублей - ФИО1).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», оформленное протоколом №4 от 31.10.2015, об избрании председателем СХА «Добровская» ФИО3.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Добровская», д. Добровская Барятинского района Калужской области, в пользу ФИО2  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч)  рублей.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 300 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 11.11.2015.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 300 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 11.11.2015.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

           Судья                                                                                   Е.В. Иванова