АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7671/2021

г. Архангельск

10 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Тепличный, д.3)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>)

о взыскании 62 353 руб. 92 коп. (с учётом уточнения)

установил:

муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 27.07.2018 по 28.02.2019 в связи с нарушением сроков оплаты оказанных в период с июля по декабрь 2018 года услуг по договору №43/002353-0001/ДогР17 от 05.12.2017,

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных исковых требований до 62 353 руб. 92 коп. Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик в направленном суду отзыве указал, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут быть снижены судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

01.09.2021 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 62 353 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 494 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2021.

06.09.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг № 43/002353-0001/ДогР17 от 05.12.2017 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется обеспечить доступ и продвижение железнодорожного состава заказчика по своим железнодорожным путям, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Цена услуг (порядок определения цены) и сроки оплаты услуг по договору указаны в пунктах 4.1 – 4.3, 5.1 договора. Из содержания пункта 5.1 следует, что услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры.

Истец в период с июля по декабрь 2018 года оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 5 571 390 руб. 40 коп. Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры № 203 от 10.07.2018, № 214 от 20.07.2018, № 225 от 31.07.2018, № 237 от 10.08.2018, № 244 от 20.08.2018, № 256 от 31.08.2018, № 273 от 10.09.2018, № 280 от 20.09.2018, № 294 от 30.09.2018, № 307 от 30.10.2018, № 317 от 20.10.2018, № 332 от 31.10.2018, № 346 от 10.11.2018, № 353 от 20.11.2018, № 363 от 30.11.2018, № 375 от 10.12.2018, № 380 от 20.12.2018, № 392 от 31.12.2018.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями актов № 185 от 10.07.2018, № 196 от 20.07.2018, № 207 от 31.07.2018, № 219 от 10.08.2018, № 225 от 20.08.2018, № 237 от 31.08.2018, № 253 от 10.09.2018, № 259 от 20.09.2018, № 273 от 30.09.2018, № 285 от 10.10.2018, № 295 от 20.10.2018, № 307 от 31.10.2018, № 321 от 10.11.2018, № 327 от 20.11.2018, № 337 от 30.11.2018, № 348 от 10.12.2018, № 352 от 20.12.2018, № 364 от 31.12.2018.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 9657 от 02.10.2018,     № 3901 от 21.11.2018, № 7280 от 21.12.2018, № 8010 от 28.12.2018, № 8011 от 28.12.2018, № 6515 от 28.02.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2021 № 409 об уплате процентов за пользование денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оказанные истцом за спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока. Следовательно, требование истца о взыскании процентов правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и могут быть снижены судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчёт процентов выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, примененный истцом к ответчику размер ответственности за нарушение обязательств по договору, по сути, является минимальным из предусмотренных законом. В связи с этим, суд лишён возможности для снижения размера заявленных к взысканию с ответчика процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 62 353 руб. 92 коп. процентов.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Локомотив" Северодвинска (ОГРН 

<

***>) 62 353 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 494 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин