АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2814/2023

г. Магадан

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 232 212 рублей 66 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика: не явились

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.10.2021 № 96-ДТЛ, диплом

от ответчика: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 18.03.2024, диплом

В судебном заседании 08.04.2024 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 11.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ответчик, ГКУ «Магаданский социальный центр»), о взыскании задолженности по договору от 03.09.2015 № 36010010 «О зачислении денежных средств на счета физических лиц сумм ежемесячных пособий и иных мер социальной поддержки населения в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания» за период с 06.10.2020 по 11.01.2023 в размере 232 212 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 13.11.2023 № 4257-104/09 (л.д. 16 т. 2), заявил о пропуске срока исковой давности за период с 30.10.2015 по 31.03.2020, а также указал, что задолженность за период с 01.04.2020 по 28.03.2023 оплачена.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между истцом (банк) и Магаданским областным государственным казенным учреждением социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ягоднинский социальный центр», правопреемником которого является ответчик, (предприятие (организация) был заключен договор № 36010010 «О зачислении денежных средств на счета физических лиц сумм ежемесячных пособий и иных мер социальной поддержки населения в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания» (далее – договор, л.д. 18-23 т. 1), согласно пункту 2.1 которого банк по поручению и за счет предприятия (организации) осуществляет зачисление денежных средств в рублях на счета физических лиц, открытые в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами и/или платежными поручениями на отдельных получателей, а предприятие (организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств расчетными документами, надлежащее оформление расчетных документов и электронных реестров и оплачивает услуги банка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора прием от предприятия (организации) электронных реестров посредством системы ДБО осуществляется банком в соответствии с условиями договора и договора от 25.08.2015 № 8645/0060/003011. Прием от предприятия (организации) электронных реестров, направленных в банк посредством системы ДБО, осуществляется банком в течение операционного времени. В случае поступления электронных реестров после операционного времени, банк принимает их к обработке на следующий рабочий день.

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон. 

В пункте 3.1 договора установлены, в том числе следующие обязанности предприятия (организации):

3.1.1. Для зачисления денежных средств на счета физических лиц:

- перечислять со своего(их) счета(ов) расчетным(и) документом(ами), оформленными в соответствии с требованиями договора, на счет(а) банка сумму денежных средств по электронным реестрам для последующего зачисления на счета физических лиц, открытые в подразделении банка, указанном в пункте 2.1 договора;

- предоставлять в банк по системе ДБО электронные реестры, оформленные и представленные в соответствии с требованиями договора;

- перечислять со своего(их) счета(ов) оформленными в соответствии с требованиями договора платежными поручениями на отдельных получателей - владельцев счетов физических лиц, открытых в указанном в пункте 2.1 договора подразделении банка.

3.1.2.  Оплачивать счета, выставленные банком за зачисление денежных средств на счета физических лиц (приложение № 3 к договору) (формируются в первый рабочий день после 10, 20 и последний рабочий день календарного месяца), согласно предоставленным предприятием (организацией) электронным реестрам и/или платежным поручениям на отдельных получателей в размере 1,6 % от общей суммы зачисленных денежных средств в течение 3-х рабочих дней с даты получения предприятием (организацией).

Обязанности банка установлены в разделе 3.3 договора.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует без ограничения срока.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2015 по 11.01.2023 банк оказал ответчику услуги по зачислению денежных средств на счета физических лиц на общую сумму 589 149 913 рублей 50 копеек.

Размер платы за услуги банка в соответствии с условиями договора составил 9 426 398 рублей 16 копеек (589 149 913,50 рублей * 1,6 %).

Ответчик перечислил банку плату на общую сумму 9 194 185 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетами, выпиской по счету, платежными поручениями.

Следовательно, долг составил 232 212 рублей 66 копеек (9 426 398,16 – 9 194 185,50).

На основании заявления ПАО Сбербанк Арбитражным судом Магаданской области 18.04.2023 был вынесен судебный приказ по делу № А37-990/2023 на взыскание с ГКУ «Магаданский социальный центр» задолженности по договору от 03.09.2015 № 36010010 в размере 232 212 рублей 66 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 судебный приказ по делу № А37-990/2023 от 18.04.2023 отменен.

После отмены судебного приказа арбитражным судом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением соблюдение досудебного порядка не требуется, так как правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в таком случае не применяются  (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В процессе рассмотрения дела истец в связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил период задолженности - с 06.10.2020 по 11.01.2023.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Зачисление денежных средств на счета граждан, открытых в банке - это банковская операция, за выполнение которой в договоре предусмотрена плата в размере 1,6 % от общей суммы зачисленных денежных средств, что не запрещено действующим законодательством, в том числе с экономической точки зрения, соответствует пункту 1 статьи 851 ГК РФ и нормам ГК РФ о свободе договора.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием.

Факт надлежащего оказания банком ответчику услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету, ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что за период за период с 30.10.2015 по 31.03.2020 задолженность не подлежит оплате в связи с пропуском срока исковой давности, а за период с 01.04.2020 по 28.03.2023 задолженность отсутствует в связи с ее оплатой.

Истец уточнил период требований в связи с возражениями ответчика и просит взыскать с последнего задолженность за период с 06.10.2020 по 11.01.2023 в размере 232 212 рублей 66 копеек.

Согласно уточненным расчетам (л.д. 22-71 т. 9) за период с 06.10.2020 по 11.01.2023 банк оказал ответчику услуги по зачислению денежных средств на счета физических лиц на общую сумму 213 158 289 рублей 30 копеек.

Размер платы за услуги банка в соответствии с условиями договора составил 3 410 532 рубля 60 копеек (213 158 289,30 рублей * 1,6 %).

Ответчиком в указанный период произведена оплата на сумму 3 408 642 рубля 21 копейка.

Между тем, из платежных поручений представленных ответчиком за период с 27.03.2020 по 26.12.2022 следует, что в названный период погашалась не только текущая задолженность, но и задолженность предыдущих периодов.

Так, платежными поручениями от 27.03.2020 №№ 72047, 72050, 73083, 73086, 73088, 73093, 73094, от 30.03.2020 №№ 79367, 79370, 79377, 79380, 79384, 79386, 79390, 79393, 79397, 79403, от 22.04.2020 № 142251 и т.д. оплачены периоды 2019 г.

Платежными поручениями от 30.03.2020 №№ 79387, 79389, 79402 и т.д. оплачены периоды 2016 г.

Платежным поручением от 19.06.2020 № 331842 оплачен счет от 21.06.2017 № 76.

Кроме того, представлены другие платежные поручения на оплату задолженности предыдущих периодов, в том числе за январь-сентябрь 2020 г.

Таким образом, исключив из оплат за спорный период оплаты, отнесенные истцом в соответствии с назначениями платежей за предшествующие периоды, задолженность ответчика по договору за период с 06.10.2020 по 11.01.2023 составила 232 212 рублей 66 копеек (3 410 532,60 – 3 178 319,94).

При этом суд проверил, что все платежи по представленным ответчиком платежным поручениям при расчете задолженности учтены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате за услуги банка за период с 06.10.2020 по 11.01.2023 в размере 232 212 рублей 66 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга за период с 06.10.2020 по 11.01 2023 в размере 232 212 рублей 66 копеек.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 851 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 232 212 рублей 66 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 7 644 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 3 822 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 № 548973 (л.д. 14 т. 1).

Кроме того, при принятии иска к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 3 822 рублей 00 копеек на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.05.2023 об отмене судебного приказа по делу № А37-990/2023.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 644 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 232 212 рублей 66 копеек,  расходы по уплате госпошлины в размере 7 644 рублей 00 копеек, а всего 239 856 рублей 66 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.