Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2641/2023

город Псков

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Сварочные Технологии» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (адрес: 125009, 

<

...>, пом. II, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 73052 руб. 24 коп.  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Сварочные Технологии» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее- ответчик, Компания) о расторжении договора поставки от 13.12.2022 №15289, взыскании 73052 руб. 24 коп., в том числе: 71280 руб.основного долга по договору поставки от 13.12.2022 №15289; 1772 руб. 24 коп. процентов за период с 20.12.2022 по 19.02.2023.

Определением суда 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее не позднее 10.07.2023.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу истец в судебном заседании отказался от требования о расторжении договора поставки  от 13.12.2022 №15289.

Протокольным определением от 08.08.2023 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял отказ от требования в части расторжения договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, отзыва не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки от 13.12.2022 № 15289 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик в период срока действия Договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

На основании пункта 3.2 Договора цена каждой партии товара, сроки оплаты указываются в Спецификации.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена 100% предварительная оплата Товара, если иное не установлено в Спецификации.

Согласно пункту 4.1. Договора поставки срок поставки товара устанавливается в подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 от 13.12.2022 к Договору сумма, подлежащая оплате за Товар по Спецификации составляет 71280 руб., в т.ч. НДС 20%.

На основании пунктов 3, 4 Спецификации товар поставляется на условии предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета. Срок поставки товара составляет 5 (пять) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктами 3, 4 Спецификации поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 19.12.2022.

Общество оплатило стоимость поставляемого товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2972 от 14.12.2022 на сумму 71280 руб.

Поскольку оплаченный товар Компанией в адрес Общества  не был поставлен,  Общество направило в адрес Компании претензию-уведомление № 28 от 03.04.2023 о расторжении договора с требованием вернуть оплаченную за товар сумму, указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование денежными средствами  в размере 1772 руб. 24 коп. за период с 20.12.2022 по 19.02.2023.

Поскольку ответчиком по настоящее время предоплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В связи с тем, что требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В данном случае факт оплаты товара и отсутствия его поставки подтверждаются материалами дела.

Доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товара,   ответчиком не представлено. Истец направил претензию-уведомление о расторжении договора и о возврате суммы предварительной оплаты. По информации сайта Почты России претензия-уведомление поступила в почтовое отделение 06.04.2023 и было возвращено отправителю 10.05.2023, и соответственно получено последним 19.05.2023 из-за истечения сроков хранения.  Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, договор в данной части считается прекращенным как и обязанность поставщика по поставке с 11.05.2023.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 71280 руб.

Отказ от иска в части расторжения договора  от 13.12.2022 №15289  принят судом протокольным определением от 08.08.2023. Отказ от иска в данной части подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав третьих лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договор прекратил свое действие, а заявленная истцом сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика, то истец имеет право на применение ответственности в виде процентов с момента окончания срока, согласованного сторонами для поставки.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1772 руб. 24 коп. процентов за период с 20.12.2022 по 19.02.2023.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8922 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2023 №983, от 04.05.2023 №1168.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,  статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2922 руб. госпошлины, рассчитанной от цены иска в размере 73052 руб. 24 коп., госпошлина в размере 4200 руб. (70% от размера госпошлины в размере 6000 руб., как неимущественного требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Современные сварочные технологии» о расторжении договора поставки от 13.12.2022 №15289.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Современные сварочные технологии» 73052 руб. 24 коп., в том числе: 71280 руб. основного долга; 1772 руб. 24 коп. процентов, а также 2922 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные сварочные технологии» из федерального бюджета 4200 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 Ж.В. Бударина