СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9358/2018-ГК

г. Пермь

28 февраля 2019 года

Дело № А60-4937/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моор О.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО  "Партнер-А",  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А60-4937/2018, вынесенное судьей Колясниковой Ю.С., по иску ООО "Партнер-А" (ОГРН 1107847314101, ИНН 7841432805) 

к ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" (ОГРН 1126678011822,  ИНН 6678016344)  

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,  установил: 

ООО "Партнер-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ООО "Электромашиностроительный завод -  Урал" (далее – ответчик) о взыскании 9 382 309 руб. 00 коп. задолженности по  договору от 22.04.2016 № 02-16ТР.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 в  

удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по  делу № А60-4937/2018 отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу №  А60-4937/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018  исковое заявление ООО "Партнер-А" оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.12.2018  отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что иск изначально  был подан до признания ответчика банкротом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным  судом (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не  установил.  

В соответствии с абз. 7 п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи  134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  

работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве").  

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81,  абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств  должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во  время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по  делу № А60-43819/2018 к производству принято заявление (поступило в суд  30.07.2018) Товарищества с ограниченной ответственностью "Инфраэнерго"  (БИН 021140004458) о признании ООО "Электромашиностроительный завод -  Урал" (ИНН 6678016344) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018  (резолютивная часть от 26.10.2018) по делу № А60-43819/2018 заявление  Товарищества с ограниченной ответственностью "Инфраэнерго" о признании  ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника – ООО  "Электромашиностроительный завод - Урал" введена процедура банкротства –  наблюдение, до 26.02.2019. Временным управляющим должника утвержден  Кузнецов Дмитрий Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018  

"Электромашиностроительный завод - Урал" признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В  отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6  месяцев до 19.05.2019. И.о. конкурсного управляющего утвержден Кузнецов  Дмитрий Николаевич.  

Таким образом, на основании постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 21.11.2018 настоящее дело № А60-4937/2018 направлено  на новое рассмотрение, заявление о признании ответчика, ООО  "Электромашиностроительный завод - Урал", банкротом поступило в суд  30.07.2018; 02.11.2018 введена процедура наблюдения; 19.11.2018 – конкурсное  производство.  

В рассматриваемом случае требования истца к текущим платежам не  относятся.  

Судом также установлено, что ООО "Партнер-А" (истец по настоящему  иску) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов  должника, ООО "Электромашиностроительный завод - Урал", в рамках дела  

 № А60-43819/2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по  делу № А60-43819/2018 заявление ООО "Партнер-А" о включении в реестр  требований кредиторов должника в размере 9 382 309 руб. 00 коп. принято к  производству.  

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела № А60- 4937/2018 ответчик находился в процедуре банкротства на стадии конкурсного  производства, истцом по настоящему делу подано заявление о включении в  реестр требований кредиторов должника на аналогичную сумму, данное  заявление принято к производству суда в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на  основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку иск  изначально был подан до признания ответчика банкротом, апелляционной  коллегией не принимаются. При этом судом учитываются разъяснения,  изложенные в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, а также фактическое принятие  к производству заявления ООО "Партнер-А" о включении в реестр требований  кредиторов должника в размере 9 382 309 руб. 00 коп. (аналогичном  требованиям истца в настоящем деле) в рамках дела о банкротстве ООО  "Электромашиностроительный завод - Урал".  

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов  апелляционная жалоба заявителя не содержит.  

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 27.12.2018  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря  2018 года по делу № А60-4937/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Партнер-А" (ОГРН 1107847314101, ИНН 7841432805) в  доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Л.В. Дружинина  

 М.Н. Кощеева