ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-5810/20

г. Москва

25 июня 2020 года

Дело № А41-95224/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу № А41-95224/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет»: ФИО2 (по доверенности от 21.12.2018);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области: ФИО3 (по доверенности № 03-13/0306 от 30.04.2020); ФИО4 (по доверенности № 03-13/0017 от 09.01.2020);

Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: ФИО4 (по доверенности № 06-18/014823 от 28.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» (далее - ООО «Софт энд Сикрет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 08/34 от 16.08.2018 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В ходе повторного рассмотрения дела заявителем уточнены требования: заявитель просил признать недействительными решение инспекции № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 128 041 руб., пеней по нему в размере 65 615 руб. 16 коп., штрафа в размере 225 608 руб. 20 коп. и решение № 08/34 от 16.08.2018 о принятии обеспечительных мер. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 128 041 руб., пени по нему в размере 65 615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225 608 руб. 20 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, ссылается на невозможности учета инспекцией при вынесении обжалуемого решения данных уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения                          за 2017 год, представленной 20.09.2018, то есть после даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Софт энд Сикрет» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год инспекцией составлен акт налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7628 и заместителем начальника инспекции принято решение                        № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 207 505 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предложено уплатить соответствующие пени в сумме 127 699 руб. 66 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1                  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 441 501 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Софт энд Сикрет» обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 15.10.2018 № 07-12/108349@ решение инспекции № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 оставило без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ООО «Софт энд Сикрет» просит признать недействительным решение инспекции № 08/6092 от 16.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 128 041 руб., пеней по нему в размере 65 615 руб. 16 коп., штрафа в размере 225 608 руб. 20 коп. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как указано выше, заявителем в налоговый орган 01.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (далее - УСН).

По результатам проведенной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год инспекцией установлено неверное исчисление суммы доходов за 2017 год.

Так, сумма полученных доходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, составила 23 700 251 руб. (строка 213 первичной декларации).

При этом установленная инспекцией сумма доходов, подлежащая включению в налоговую декларацию по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, составила 38 926 838 руб.

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование о представлении пояснений от 05.06.2019 № 08/48203, которое 19.06.2018 было получено обществом, что не оспаривается последним.

По окончании камеральной налоговой проверки 02.07.2018 составлен акт налоговой проверки № 08/7628 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7397, которые 04.07.2018 направлены в адрес налогоплательщика.

Акт и извещение были получены налогоплательщиком 05.07.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

Как пояснили представители налогового органа, заявитель в ходе камеральной налоговой проверки истребуемых пояснений не представил, исправлений в налоговую и бухгалтерскую отчетность не вносил. После получения акта налоговой проверки правом на представление возражений не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После получения оспариваемого решения налогоплательщик 20.09.2018 представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отразил полученные доходы за проверяемый период в размере 38 926 838 руб. (строка 213 уточненной декларации), то есть равные сумме доходов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении.

Сумма расходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, составила 22 630 119 руб. (строка 223 первичной декларации).

При представлении уточненной налоговой декларации за 2017 год, сумма заявленных расходов составила 30 150 393 руб. (строка 223 уточненной декларации).

Заявитель в ходе судебного разбирательства ссылается на указанный факт, а также на то, что указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения.

Принимая во внимание указания, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, в том числе об установлении действительного размера налоговых обязательств, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно учел данные уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год, поскольку указанная декларация была принята налоговым органом, что не оспаривается последним.

Таким образом, поскольку действительные налоговые обязательства отражены в уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год, решение налогового органа № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 128 041 руб., пени по нему в размере 65 615 руб. 16 коп. и штраф в размере 225 608 руб. 20 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу № А41-95224/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                         С.А. Коновалов     

                                                                                                     Н.В. Марченкова