АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-280330/22-148-1458

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10,  СТР. 2, ПОМЕЩ. 9/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 772101001)  

о взыскании штрафа по государственному контракту от 08.11.2018г. № ОН-3/2018 в  размере 300 000 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 167-170, 229 АПК РФ, пп. 37,  38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАЯРД-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА" (далее –  ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 08.11.2018г. № ОН3/2018 в размере 300 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

07.03.2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена  резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

10.03.2023 года в материалы дела поступило заявление о составлении  мотивированного решения от истца.  

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Как следует из искового заявления, между истцом (далее - Заказчик,  Учреждение) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт  от 08.11.2018 № ОН-3/2018 на оказание услуг по охране объектов недвижимости,  находящихся в собственности города Москвы (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по охране объектов недвижимости, находящихся в собственности  города Москвы (далее - Услуги), в объеме, установленном в техническом задании  (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -  Техническое задание).  

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в  соответствии с Техническим заданием: с момента заключения, но не ранее 01.11.2018  по 31.12.2019.  

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и  иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности.  

Согласно п. 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя  представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и  материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим  заданием и Контрактом.  

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее  5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет  Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект  отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки  оказанных услуг, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах.  

В нарушение вышеуказанного условия Контракта комплект отчетной  документации, предусмотренной Техническим заданием, а именно Акты сдачи-приемки оказанных услуг представлены Исполнителем позже установленного срока, а  именно:  

- Акты сдачи-приемки оказанных услуг за март 2019, в соответствии с условиями  Контракта должны быть представлены не позднее 5 числа месяца, следующего за  отчетным, однако фактически представлены Исполнителем только лишь 15.03.2019;  

- Акты сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2019, в соответствии с  условиями Контракта должны быть представлены не позднее 5 числа месяца,  следующего за отчетным, однако фактически представлены Исполнителем только лишь  11.04.2019;  

-Акты сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2019, в соответствии с  условиями Контракта должны быть представлены не позднее 5 числа месяца,  следующего за отчетным, однако фактически представлены Исполнителем только лишь  16.09.2019.  

По мнению истца факт ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем  подтверждается Актом от 10.06.2022 № 190/04 выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Главного контрольного управления города Москвы в  отношении Учреждения.  

В соответствии с п. 8.5. 8.5.4 Контракта, ст. 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  

устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной  суммы в зависимости от цены Контракта.  

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта, в редакции дополнительного  соглашения от 22.03.2019 к Контракту составляет 498 650 385 рублей 00 копеек.  

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем  своих обязательств по Контракту составляет 100 000 рублей 00 копеек.  

Ввиду наличия 3 вышеуказанных случаев ненадлежащего исполнения  обязательств по Контракту, в части своевременного предоставления отчетной  документации, сумма штрафа составляет 300 000 рублей 00 копеек  

02.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.10.2022 И8640/22 с предложением в добровольном порядке, не позднее 7 календарных дней  после получения претензии, уплатить Заказчику вышеуказанные указанные штрафные  санкции.  

До настоящего времени Ответчиком требования, указанные в претензии не  исполнены.  

Истец полагает, что его требования законны и обоснованы.  На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец указывает, что исполнителем нарушены  сроки направления отчётной документации в марте, апреле и сентябре 2019 года.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43).  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока, то суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 167-170, 229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Нариманидзе Н.А.