Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39854/2023

17 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, о признании недействительным решения № 1156 от 14.09.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023, диплом от 12.05.1999, паспорт РФ), от ответчика –ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом от 10.01.2018, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 1156 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – МИФНС России № 51 по г. Москве) и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в оспоренном решении с налогоплательщика взыскивается задолженность в размере 1 795 175,58 руб., что превышает сумму задолженности, указанную в требовании от 16.05.2023 № 271. Кроме того, оспоренное решение вынесено с нарушением установленного законом двухмесячного срока.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель указал на то, что процедура вынесения оспоренного решения, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500, инспекцией не нарушена. Взыскание с налогоплательщика задолженности по НДФЛ и штрафам по решению Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.03.2023 № 21-10/033324@, начисленным налогоплательщику, как физическому лицу, будет производиться в порядке ст. 48 НК РФ.

До начала судебного заседания от УФНС России по г. Москве и МИФНС России № 32 по Челябинской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, налогоплательщик с 28.12.2016 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, до 26.12.2022 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 51 по г. Москве, с 26.12.2022 состоит на налоговом учете в инспекции.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 51 по г. Москве вынесено решение № 7657 от 13.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику как физическому лицу начислены НДФЛ в сумме 1 377 983 руб., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 275 597 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 206 697 руб.

Данное решение отменно по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по г. Москве принято новое решение № 21-10/033324@ от 27.03.2023, согласно которому налогоплательщику, как физическому лицу, начислены НДФЛ в сумме 1 085 483 руб., штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 108 548,30 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 81 411,22 руб.

Кроме того, в связи с неуплатой задекларированных и исчисленных транспортного налога с физических лиц в сумме 16 892 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 41 226 руб., земельного налога с физических лиц в сумме 69 386 руб., пени в сумме 4 335,25 руб., инспекцией выставлено требование № 271 от 16.05.2023 об уплате задолженности в сумме 131 839,25 руб., в срок до 20.06.2023. 

Изложенное, в отсутствие уплаты налогоплательщиком налоговых платежей, в том числе по вступившему в силу решению, образовало отрицательное сальдо на ЕНС.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате задолженности, а также увеличения по состоянию на 14.09.2023 у налогоплательщика отрицательного сальдо на ЕНС, инспекцией принято решение № 1156 от 14.09.2023 о взыскании задолженности в сумме отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 14.09.2023 в размере 1 795 175,58 руб.        

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/004324@ от 06.12.2023 жалоба налогоплательщика на оспоренное решение оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

С 01.01.2023, согласно Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, на основе решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения, а также уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня представления налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или направления налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления указанных налоговых деклараций (расчетов), в случае их непредставления (п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Нормой п. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога (п. 53 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Взыскание пени и штрафов регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

Вместе с этим, из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа (требования об уплате, решений о взыскании денежных средств и о приостановлении операций по счетам по ст.ст. 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ соответственно), возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

С учетом изложенного, правовых оснований для проверки законности оспоренного налогоплательщиком решения, вынесенного по ст. 46 НК РФ, по мотиву необоснованности начисления налогов, соответствующих пени и штрафа, у арбитражного суда не имеется.

Проверив срок и порядок принятия оспоренного решения, арбитражный суд приходит к выводу, что таковые инспекцией соблюдены.

Так, согласно Письма ФНС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, в связи с установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, поручено исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо ЕНС, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Соответственно, у инспекции не имелось оснований для выставления налогоплательщику требования об уплате в отношении задолженности (НДФЛ, пени, штрафы) по решению УФНС России по г. Москве № 21-10/033324@ от 27.03.2023, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со ст. 69 НК РФ, поскольку налоговые обязательства в этой части сформировались в 2023 году.

В остальной части (транспортный налог с физических лиц, налог на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц, пени по данным налогам) инспекцией правомерно выставлено требование № 271 от 16.05.2023 об уплате задолженности, поскольку налоговые обязательства в этой части сформировались до 2023 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500, в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Соответственно, ввиду неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате задолженности от 16.05.2023 (срок исполнения до 20.06.2023), а также увеличения по состоянию на 14.09.2023 у налогоплательщика отрицательного сальдо на ЕНС (на налоговую задолженность по решению УФНС России по г. Москве № 21-10/033324@ от 27.03.2023), инспекцией правомерно и с соблюдением срока принято решение № 1156 от 14.09.2023 о взыскании задолженности в сумме имеющегося у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом, оспоренное решение принято инспекцией при наличии законных оснований.   

Довод налогоплательщика о том, что оспоренное решение в части НДФЛ не соответствует фактической обязанности по уплате, подлежит отклонению, поскольку доначисление НДФЛ, соответствующих пени и штрафов по данному налогу, подтверждена вступившим в силу и не признанным недействительным в судебном порядке решением УФНС России по г. Москве № 21-10/033324@ от 27.03.2023, которое предметом заявленных требований по настоящему делу не является (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Само по себе то обстоятельство, что инспекцией проводилась актуализация сведений в отдельной карточке налоговых обязанностей о начисленных суммах налога, штрафов по решению № 21-10/033324@ от 27.03.2023, в результате чего в денежно-кредитную организацию направлена информация об уменьшении суммы задолженности, подлежащей взысканию в принудительном порядке по инкассовому поручению № 375 от 14.09.2023, на что сослался налогоплательщик, не свидетельствует о незаконности оспоренного решения, поскольку такие действия не противоречат содержанию п. 3 ст. 46 НК РФ, а наоборот свидетельствует о соблюдении прав налогоплательщика со стороны инспекции.

Ссылка налогоплательщика на п. 7 ст. 48 НК РФ не принимается, поскольку данная правовая норма касается взыскания задолженности за счет имущества физического лица, в то время как предметом спора по настоящему делу является законность решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств по ст. 46 НК РФ. 

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного решения инспекции недействительными, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           А.П. Свечников